Постанова № 9973983, 29.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2009 року Справа 2а-2638/09

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Ігнатович О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення суми економічних санкцій,

За участю сторін:

від позивача: Харченко О.О., за довіреністю №34-03/2178 від 13.05.2008 року,

від відповідача: Безуглий С.В.. довіреність № 03/5-622 від 31.12.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 8760, 45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 06.12.2007 року по 13.12.2007 року проводилась перевірка ККП ВП «Шахта «Лутугинська» ДП «Луганськвугілля» з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін (тарифів) на житлові послуги, за результатами якої складено акт від 13.12.2007 року № 11938.

Відповідно акту перевірки від 13.12.2007 № 11938 встановлено, що відповідачем порушено порядок формування та застосування цін (тарифів), а саме: у період з 01.08.2007 року по 30.09.2007 року завищено вартість послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за рахунок включення вартості послуги «Детаризація» при фактичному ненаданні цієї послуги.

Згідно з п. 5 ч. п.1 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни ціп, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної виручки.

18.12.2007 року Держінспскцією з контролю за цінами в Луганській області за № 236 за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 8760, 45 грн., які складаються з штрафу в сумі 5840, 30 грн. і вилучення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 2920, 15 грн.

Рішення від 18.12.2007 за № 236, претензія № 236 від 18.12.2007 року на суму 8760, 45 грн. та припис від 18.12.2007 року були направлені на адресу відповідача 19.12.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення Держінспекції оскаржено не було і на теперішній час є чинним.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» економічні санкції в сумі 8760, 45 грн. на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Ленінського району, код 24046582, р/р 31115106700006.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.