Ухвала суду № 99739795, 20.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4280/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,27, прим. №2),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),

- приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд.85А,офіс 9), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №24741 від 29.04.2021 про запропонування стягнення на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» з ОСОБА_1 несплаченої в строк за кредитним договором №323140, укладеним 29.04.2019 заборгованості, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3600,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 2462,40 грн; заборгованості за пенею в розмірі 19103,40 грн; витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 930,00 грн. Загальна сума боргу складає 26095,80 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке за підстав ч.1 ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню та витребуванню у:

- третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. копії оскаржуваного виконавчого напису та копії документів, на підставі яких цей напис було вчинено;

Керуючись ст.ст.187,277,274,279,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №233/4280/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити:

- відповідачу, що в строк до дати призначення справи у судове засідання для розгляду по суті він може подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі,

попередивши відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами;

- позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення,

- відповідачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповідь на відзив подати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, що вона в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати пояснення щодо позову або в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву може подати пояснення щодо відзиву та відповідні докази.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали (належним чином засвідчені копії), на підставі яких ним 29.04.2021 був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24741, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» боргу у сумі 26095,80 грн,

зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: