Постанова № 99739617, 10.09.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/3984/21

3/221/2241/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, домогосподарки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 13.12.2001 року ДАЇМВС-ІВС МРЕВ м. Маріуполя, РНОКПП згідно довідки ДФС України надати не має можливості,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

16.06.2021 року об 17.00 годині ОСОБА_1 в м. Волноваха по вул. Центральній, 21, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , наближаючись до нерегульованого перехідного переходу, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_3 , в наслідок чого скоїла наїзд на нього, що призвело до тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , також здійснила обгін на перехресті в населеному пункті, в наслідок пригоди матеріальної шкоди не заподіяно, чим порушила п.18.1, 14.6 В Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. З пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2021 року, долучених до протоколу, зі змісту яких вбачається, що вона 16.06.2021 року приблизно о 10.00 зі своєю донькою виїхала з м.Маріуполя, вона була за кермом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 . Приблизно о 12.00 годині вона з донькою приїхала у ліс та почала збирати гриби, після чого о 16.30 годині вона сіла за кермо та поїхала в бік м. Маріуполь, але коли рухалась в м. Маріуполь, по вул. Центральній, в бік ЦРЛ м.Волноваха, в бік Автостанції та під`їдаючи до перехрестя вул. Центральній та пров. Путійській, ОСОБА_1 побачила, що попереду неї стоїть дорожний знак пішохідний перехід, та попереду неї рухався білий мікроавтобус. Мікроавтобус перед пішоходним переходом зупинився, але ОСОБА_1 порівнялась з мікроавтобусом, зупинила свій автомобіль та не побачивши пішоходів, почала рухатися в бік автостанції, в цей час попереду мікроавтобуса з провулка Путійський рухався пішоход по пішохідному переході, вона його не побачила, та зачипила боковим правим крилом та дзеркалом. В наслідок ДТП пішоход отримав телесні ушкодження, тим самим підтвердив факт скоєння нею інкримінованого їй правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 14.6-В Правил дорожнього руху встановлено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Згідно з п. 18.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №152334 від 16.06.2021 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2021 року, долучених до протоколу, зі змісту яких вбачається, що вона 16.06.2021 року приблизно о 10.00 зі своєю донькою виїхала з м.Маріуполя, вона була за кермом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 . Приблизно о 12.00 годині вона з донькою приїхала у ліс та почала збирати гриби, після чого о 16.30 годині вона сіла за кермо та поїхала в бік м. Маріуполь, але коли рухалась в м. Маріуполь, по вул. Центральній, в бік ЦРЛ м.Волноваха, в бік Автостанції та під`їдаючи до перехрестя вул. Центральній та пров. Путійській, ОСОБА_1 побачила, що попереду неї стоїть дорожний знак пішохідний перехід, та попереду неї рухався білий мікроавтобус. Мікроавтобус перед пішоходним переходом зупинився, але ОСОБА_1 порівнялась з мікроавтобусом, зупинила свій автомобіль та не побачивши пішоходів, почала рухатися в бік автостанції, в цей час попереду мікроавтобуса з провулка Путійський рухався пішоход по пішохідному переході, вона його не побачила, та зачипила боковим правим крилом та дзеркалом. В наслідок ДТП пішоход отримав телесні ушкодження.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на такий рахунок: розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК / м.Донецьк / 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37967785, Код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 10.12.2021 року.

Суддя Т.В.Чальцева