Вирок № 99739579, 07.09.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/2753/21

1-кп/221/720/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Сєрих І.С., Черткові А.О.

за участю прокурора Федоровського Л.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Лісодіда О.В.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представника потерпілого Єненко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, маючого 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2021р. приблизно о 10:30 годині, водій ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог, п. п. 2.1 а); 2.9 а), 12.4; 12.9 б) ПДР України, згідно яких:

п. 2.1 – Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

п. 2.9 - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 - Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 Знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил

не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , яким рухався, із перевищенням встановленої швидкості руху (понад 50 км/год) по проїжджій частині пр. Миру зі сторони вул. Набережної в напрямку вул. Шевченко на території с. Стрітенка Волноваського району Донецької області. Рухаючись вказаним напрямком, при проїзді ділянки автодороги, в районі «центрального ставку», між вказаними вище вулицями, водій ОСОБА_1 діючи необережно, в порушення вимог п. п. 10.1; 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п.10.1. – «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.12.1. – «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, яка постійно змінюється при виконанні маневру обгону попутного автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_2 , лівими колесами виїхав на ліве узбіччя, в результаті чого не впорався з керуванням та в некерованому стані виїхав за межі проїжджої частини вправо, відносно напрямку свого руху, де передньою часиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчику.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди були травмовані пасажири автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом кісток склепіння та основи черепу, забиття головного мозку у всіх відділах, крововиливів під тверду та м`яку мозкову оболонки головного мозку, в речовину головного мозку, забійних ран обличчя, ускладнилися нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з переважним недокрів`ям, дистрофічними змінами внутрішніх органів, набряку легенів та головного мозку від яких помер на місці пригоди.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої третини правої гомілки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, закритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, припухлість м`яких тканин спинки носу, травматичний шок 2-3 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.1 а); 2.9 а); 12.4; 12.9 б); п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_5 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що 21.03.2021р. зранку, він вживав спиртні напої – горілку та близько 2 літрів пива. Після чого, близько 10:00г. вони з ОСОБА_5 поїхали купувати авто. Він був позбавлений права керування транспортними засобами. Машину купував для спільної праці з ОСОБА_5 , щоб останній працював на ній в якості водія. В подальшому вони вирішили перевірити технічний стан придбаного авто. Він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 . В салоні автомобіля поруч з ним сидів ОСОБА_5 , на задньому сидінні знаходились його знайома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (її прізвище він не пам`ятає) з дитиною. Вони їхали із перевищенням встановленої швидкості руху (понад 50 км/год) по проїжджій частині пр. Миру зі сторони вул. Набережної в напрямку вул. Шевченко на території с. Стрітенка Волноваського району Донецької області. Рухаючись вказаним напрямком, при проїзді ділянки автодороги, в районі «центрального ставку», між вказаними вище вулицями, при виконанні маневру обгону попутного автомобіля він лівими колесами виїхав на ліве узбіччя, в результаті чого не впорався з керуванням та в некерованому стані виїхав за межі проїжджої частини вправо, відносно напрямку свого руху, де передньою часиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчику. Все, що відбувалося потім, він пам`ятає не дуже чітко. Він та пасажири авто отримали травми внаслідок зіткнення, ОСОБА_5 від отриманих травм помер. В скоєному він щиро розкаюється, просить не наказувати його суворо.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого Єненко О.Ф. у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за їх відсутності, та просили призначити міру покарання на розсуд суду; цивільні позови по справі не заявлено .

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який характеризується незадовільно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 21.12.2020р. був визнаний винним за ч. 2 ст.130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, однак, попри це продовжував керувати транспортними засобами. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_1 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст.286-1 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-21/3051-ІТ від 27.04.2021р. технічного стану транспортного засобу у сумі 980 гривень 70 копійок та витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-21/3200-ІТ від 27.04.2021р. у сумі 980 гривень 70 копійок, на загальну суму 1 961 гривня 40 копійок.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.03.2021 року 17.20 години.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення: судової експертизи № СЕ-19/105-21/3051-ІТ від 27.04.2021р. технічного стану транспортного засобу у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок та витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-21/3200-ІТ від 27.04.2021р. у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, на загальну суму 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 – повернути власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

вироблені в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 змиви на марлеві тампони з ручок внутрішньої сторони водійської двері, рульового колеса, ручки перемикання КП, які упаковані в три паперових конверти з пояснювальними написами та підписами учасників та зберігаються у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Донецькій області - після набуття вироком чинності знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т.В. Чальцева