Ухвала суду № 99737792, 21.09.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/710/21

Номер провадження 1-в/948/90/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

прокурора Хмари М.А.,

представника ВК (№ 9) Чопенка С.І.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)» спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня технічна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 вироком Березанського районного суду Миколаївської області засуджений за ч.3 ст. 286 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.07.2016р. по 08.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім цього, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2019р. засудженому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06. по 11.07.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 20 липня 2020 року відбув Ѕ строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання з огляду на обставини вчинення злочину, кількість потерпілих, суму збитків, а також заважаючи на вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та продовження такої поведінки під час відбування покарання.

Представник ВК (№9) та засуджений подання підтримали.

Заслухавши думку учасників прорцесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 16 липня 2016 року, кінцевий строк 20 липня 2025 року, прибув до Машівської ВК (№9) 06.09.2017р.

За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12.08.2020р. засудженому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення (а.о.с.56-57 т.1), а за ухвалою цього суду від 11.11.2020р. відмовлено у заміні покарання більш м`яким (а.о.с.62-63 т.1).

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції з 17.03.2021р.) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин 17.07.2016р. в стані алкогольного сп`яніння та внаслідок його дій загинуло три людини, шість потерпілих отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а четверо потерпілих отримали тяжкі тілесні ушкодження. Свою провину спочатку не визнавав в подальшому при безпосередньому розгляді справи визнав. Судом стягнуто з засудженого солідарно з ТОВ «Трансметалторг» на користь двох потерпілих всього 554723, 07 грн, а також на користь шістьох потерпілих витрати на правову допомогу в розмірі 52216, 15 грн та процесуальні витрати (а.о.с.35-45 т.1).

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення ОСОБА_1 злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції до діяла до 17.03.2021р.

Так, засуджений ОСОБА_1 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав одне стягнення у вигляді суворої догани за вживання спиртних напоїв, яке зняте 28.06.2018 р., після чого змінив свою поведінку і отримав десять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 26.07.2021 р. З 06.09.2017р. відбуває покарання у Машівській ВК (№9) характеризується позитивно, працевлаштований робітником тракторної бригади, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, дбайливо ставиться до майна, виконує законні вимоги персоналу, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, приймає участь у виховних заходах, вину у вчиненні злочину визнає, покарання вважає справедливим, мав виконавчі листи на загальну суму 6916,08 грн, заборгованість відсутня, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.3-6).

В судовому засіданні засуджений зазначив, що вживає заходи для відшкодування шкоди потерпілим як самостійно з місця відбування покарання так і за рахунок оренди землі, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.11.2020р. та від 26.08.2021р. на суму 16100, 00 грн, кожне, а також квитанціями про сплату за позовом по 100 грн, всього 800 грн (а.о.с.61-65 т.2). Крім цього, в матеріалах справи є квитанція про сплату 7500 грн з призначенням: стягнення з ОСОБА_2 та платіжне доручення про сплату 6456, 58 грн по зведеному виконавчому провадженню (а.о.с.25, 26 т.2).

Як видно з довідки ДП «Сільськогосподарське підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№9)» засуджений з вересня 2017 року працює робітником тракторного парку, має 100% виконання, відмов від роботи на зафіксовано (а.о.с.75-76 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення, в той час, як фактичною, обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого та його ставлення до праці не в певний період часу, а протягом всього строку відбування покарання.

За таких обставин, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що хоча засуджений і відбув достатній строк для застосування умовно-дострокового звільнення, сумлінно ставився до праці та від роботи не відмовлявся, вживав заходи для відшкодування шкоди потерпілим, натомість його поведінка не була сумлінною протягом всього строку покарання, оскільки незважаючи на вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, він опинившись в місцях позбавлення волі, продовжив свою протиправну поведінку та вжив алкоголь, що є грубим порушенням та несумісним зі знаходженням в місцях позбавлення волі, де особа повинна виправлятися.

Відтак вказані обставини можуть вказувати лише на те, що засуджений стає на шлях виправлення, але безумовно свідчать, що він не довів своє виправлення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець