Постанова № 99737258, 30.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2808/21

Провадження № 3/359/5991/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП,-

встановив:

17.06.2021 року о 02 год. 15 хв. в Київській області, м. Бориспіль по вул. Головатого, 87, а саме на паркувальному майданчику магазину «АТБ», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 а ПДР України ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. Вину щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив закрити справу за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №144659 та серії ААБ №144660 від 30.06.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом капітана поліції Пєканова Е. від 17.06.2021 р., витягом з бази даних АРМ 102 від 17.06.2021 р., фототаблицею, реєстраційною карткою транспортного засобу, а також карткою обліку адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, 124 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст.122-4, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили___

Суддя Д.В. Ткаченко