Рішення № 99737024, 20.09.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2386/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанов, винесених у справах про порушення митних правил, –

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення про визнання протиправним притягнення до відповідальності за порушення митних правил. Так, позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначає, що ввезла на митну території України автомобілі у передбаченому законодавством порядку і її притягнули до відповідальності через те, що подала до митного органу інвойс, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів. Не погоджується із такими висновками відповідача та вважає їх помилковими.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і заперечень щодо такого порядку не надходило.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Судом, на підставі доказів, поданих позивачем, встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та при зверненні до суду сплатила судового збору в розмірі 2 724 гривень.

24.01.2020 року для здійснення митного оформлення товару: "автобус: - марка - Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; - номер кузова - НОМЕР_1 ; - тип двигуна-дизельний; загальна кількість місць - 24; робочий об`єм двигуна – 2987 см3; двигун - НОМЕР_2 -призначення -для перевезення пасажирів; - такий, що був в використанні; - колісна формула - 4Х2; -календарний рік виготовлення – 2013 р.; модельний рік виготовлення – 2013 р., в митному режимі "імпорт" до м/п "Житомир" Київської митниці Держмитслужби декларантом Світельською Мариною Анатоліївною керівником ПП "АМ ТРЕЙД", (код ЄДРПОУ 42346886) 10029, м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60, було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА100530/2020/004177 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) №200121.2- МYС/АМТR від 21.01.2020 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) б/н від 21.01.2020, технічний документ (картка транспортного засобу) SD65969 220000179388-1 від 16.02.2018 видане компетентними органами Королівства Норвегія, контракт №2011/2018 від 20.11.2018.

Фактурна вартість товару – 5 400, 00 євро.

30.12.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 30.12.2020 №08-1/20-02-01/7.8/17982, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні транспортного засобу марки Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_1 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Литовської і Республіки в Україну.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що вказаний транспортний засіб придбано у компанії "UAB "LAIMTADA" громадянином України ОСОБА_2 за ціною 17 000 , 00 євро згідно сертифікату-рахунку-фактурі серії LAIM № 479 від 17.01.2020 року.

Сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 148 254, 49 гривень.

Відтак, несплачена сума митних платежів склала 70 917, 32 гривень.

24.01.2020 року для здійснення митного оформлення товару: "автобус: - марка - Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; - номер кузова - НОМЕР_3 ; - тип двигуна-дизельний; загальна кількість місць - 25; робочий об`єм двигуна – 2143 см3; двигун - НОМЕР_4 -призначення -для перевезення пасажирів; - такий, що був в використанні; - колісна формула - 4Х2; календарний рік виготовлення – 2012 р.; -модельний рік виготовлення – 2012 р., в митному режимі "імпорт" до м/п "Житомир" Київської митниці Держмитслужби декларантом Світельською Мариною Анатоліївною керівником ПП "АМ ТРЕЙД", (код ЄДРПОУ 42346886) 10029, м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60, було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА100530/2020/004196 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) №200121.1- МYС/АМТR від 21.01.2020 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) б/н від 21.01.2020, технічний документ (картка транспортного засобу) SD63609 201713210445-1 від 08.05.2017 видане компетентними органами Королівства Норвегія, контракт №2011/2018 від 20.11.2018.

Фактурна вартість товару – 4 900, 00 євро.

30.12.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 30.12.2020 №08-1/20-02-01/7.8/17982, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні транспортного засобу марки Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_3 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Литовської і Республіки в Україну.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що вказаний транспортний засіб придбано у компанії "UAB "LAIMTADA" громадянином України ОСОБА_2 за ціною 16 000 , 00 євро згідно сертифікату-рахунку-фактурі серії LAIM № 480 від 17.01.2020 року.

Сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 139 747, 98 гривень.

Відтак, несплачена сума митних платежів склала 80 316, 13 гривень.

16.12.2019 року для здійснення митного оформлення товару: "автобус пасажирський: марка - Mercedes-Benz; модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_5 ; тип двигуна-дизельний; загальна кількість місць включаючи місце водія - 21; робочий об`єм циліндрів – 2143 см3; двигун - НОМЕР_6 -призначення -для перевезення пасажирів; - такий, що був в використанні; календарний рік виготовлення – 2011 р.; -модельний рік виготовлення – 2011 р., призначений для перевезення інвалідів, в митному режимі "імпорт" до м/п "Житомир" Київської митниці Держмитслужби декларантом ФОП ОСОБА_3 , (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА100530/2019/074576 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) №191205.1- МYС/АМТR від 5.12.2019 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) б/н від 5.12.2019 року, технічний документ (картка транспортного засобу) КН69317 201712872563-1 від 16.01.2017 видане компетентними органами Королівства Норвегія, контракт №2011/2018 від 20.11.2018.

Фактурна вартість товару – 4 400, 00 євро.

30.12.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 30.12.2020 №08-1/20-02-01/7.8/17982, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні транспортного засобу марки Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_5 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Литовської і Республіки в Україну.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що вказаний транспортний засіб придбано у компанії "UAB "LAIMTADA" громадянином України ОСОБА_4 за ціною12 500, 00 євро згідно сертифікату-рахунку-фактурі серії LAIM № 443 від 3.12.2019 року.

Сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 115 154, 89 гривень.

Відтак, несплачена сума митних платежів склала 72 563, 57 гривень.

24 червня 2021 року позивача притягнуто до відповідальності за порушення митних правил по кожному з вказаних епізодів і такі дії кваліфіковано за ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 212 751, 96 гривень, 240 948, 39 гривень та 217 690, 71 гривень відповідно. Суть порушення полягає у тому, що позивачем подано до митного органу інвойси, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару (автомобілів), що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, у цьому випадку необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною першою статті 266 МК України визначені обов`язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до частини третьої ст. 335 Митного кодексу України, разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Статтею 352 Митного кодексу України закріплено перелік матеріалів, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо поновлення сроку зверення до суду.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

26.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанов від 24.06.2021 року, отже пропустила десятиденний строк оскарження, оскільки постанови позивачу було надіслано засобами поштового зв`язку та отримано останньою 6.07.2021 року.

Позивач звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначила, що отримавши оскаржувані постанови звернулася до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомившись з такими 15.07.2021 року, звернулася до адвоката, який в свою чергу перебував на стаціонарному лікуванні в період з 2.07.2021 року по 22.07.2021 року.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на наведене, для забезпечення позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, враховуючи незначний пропуск строку звернення до суду, суд дійшов висновку про потребу у його поновленні.

Щодо визнання протиправними та скасування постанов від 24 червня 2021 року.

Проаналізував фактичні обставини справ та норми законодавства, якими врегульовані правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Встановлено судом на підставі доказів, поданих самим позивачем, що у всіх трьох інвойсах, а саме: №200121.2- МYС/АМТR від 21.01.2020 року, №200121.1- МYС/АМТR від 21.01.2020 року та №191205.1- МYС/АМТR від 5.12.2019 року позивачем подано до митного органу інформацію, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів.

За таких обставин, доводи позивача з даного приводу є голослівними і не спростовують доводів відповідача про обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності. Звідси, відсутні підстави вважати щодо протизаконності прийнятих відповідачем та оскаржуваних позивачем рішень про притягнення до адміністративної відповідальності і у задоволенні позову слід відмовити.

Результати вирішення спору не дають підстав для подальшого розподілення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 458, 485 Митного кодексу, ст. ст. 9, 10 КУпАП, ст. ст. 72-77 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення виготовлене 20 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко