Рішення № 99736913, 17.09.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1586/21

2/195/341/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 1470250; Зареєстровано: 15.11.2004 12:43:03 за № 1470250 реєстратором: Томаківська державна нотаріальна контора, 53400, Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка, вул. Леніна, 51, (05668) 3-1097; Підстава обтяження: Постанова виконавчої служби, АА № 054643, 10.11.2004, Відділ державної виконавчої служби Томаківського РУЮ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_1 ; Заявник: Томаківська ДНК.

Обгрунтовуючи наступним, позивач, з питанням звільнення майна з під арешту звернувся до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) і на звернення отримав листа від 01.09.2021 року за вих. № 17-43.28/8570, в якому повідомляється, що зняти арешт з майна є неможливим, так як згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Томаківському РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області на виконанні виконавчі документи, по яких боржником являється ОСОБА_1 , станом на теперішній час року відсутні. 26.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Також, при цьому, зазначено, що відповідно до частини 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями - строк виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а тому виконавче провадження стосовно позивача - знищене. Тобто у відношенні до позивача взагалі відсутнє виконавче провадження, але при цьому державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна. Отже, після завершення виконавчого провадження арешт з майна боржника був не знятий, у зв`язку з тим, що п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV не передбачено зняття арешту з майна боржника.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 1470250; Зареєстровано: 15.11.2004 12:43:03 за № 1470250 реєстратором: Томаківська державна нотаріальна контора, 53400, Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка, вул. Леніна, 51, (05668) 3-1097; Підстава обтяження: Постанова виконавчої служби, АА № 054643, 10.11.2004, Відділ державної виконавчої служби Томаківського РУЮ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_1 ; Заявник: Томаківська ДНК.

У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі ордера №080921 від 08.09.2021 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю.

Представник Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не має заперечень щодо позовних вимог.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та розглянути справу за їх відсутності у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для ухвалення рішення по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вирішив реалізувати належне йому нерухоме майно. Проте, приватний нотаріус повідомив, що під час перевірки на наявність заборон або арешту майна за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт належного йому майна, тому відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, вчинення нотаріальних дій затримується до зняття арешту.

З питанням звільнення майна з під арешту позивач, звернувся до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) і на звернення отримав листа від 01.09.2021 року за вих. № 17-43.28/8570, в якому повідомляється, що зняти арешт з майна є неможливим, так як згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Томаківському РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області на виконанні виконавчі документи, по яких боржником являється ОСОБА_1 , станом на теперішній час року відсутні. 26.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Також, при цьому, зазначено, що відповідно до частини 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями - строк виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а тому виконавче провадження стосовно позивача - знищене. Тобто у відношенні до позивача взагалі відсутнє виконавче провадження, але при цьому державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна. Отже, після завершення виконавчого провадження арешт з майна боржника був не знятий, у зв`язку з тим, що п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV не передбачено зняття арешту з майна боржника.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 1470250; Зареєстровано: 15.11.2004 12:43:03 за № 1470250 реєстратором: Томаківська державна нотаріальна контора, 53400, Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка, вул. Леніна, 51, (05668) 3-1097; Підстава обтяження: Постанова виконавчої служби, АА № 054643, 10.11.2004, Відділ державної виконавчої служби Томаківського РУЮ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_1 ; Заявник: Томаківська ДНК.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» зняття арешту майна можливе лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»: «Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини».

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 15, 321 ЦК України, -

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сплачений по справі судовий збір, за заявою позивача, зарахувати в дохід держави звільнивши від сплати суми відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст.ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ,ІПН. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 33893128, зареєстрованого по вул. Лесі Українки, 41, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт на все майно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 ), накладений Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 1470250; Зареєстровано: 15.11.2004 12:43:03 за № 1470250 реєстратором: Томаківська державна нотаріальна контора, 53400, Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка, вул. Леніна, 51, (05668) 3-1097; Підстава обтяження: Постанова виконавчої служби, АА № 054643, 10.11.2004, Відділ державної виконавчої служби Томаківського РУЮ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_1 ; Заявник: Томаківська ДНК.

Сплачений по справі судовий збір в сумі 908.00 гривень залишити в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів після його ухвалення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко