Ухвала суду № 99736710, 20.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3881/21

1-кс/0203/2145/2021

УХВАЛА

20 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені ст.303 КПК України.

З тексту поданої скарги вбачається, що в останній заявник посилається на подання ним скарги до Октябрського районного суду м.Полтави на бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ст.214 КПК України. Посилаючись на те, що зазначеним вище судом скаргу було повернуто з зазначенням, що належним судом є Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, заявник просив розглянути по суті повернуту скаргу.

Слідчий суддя враховує, що подана до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 17.09.2021 року скарга н6е містить посилань на конкретне рішення, дію чи бездіяльність що оскаржується заявником, а також посилань на конкретну посадову особу та орган досудового розслідування; не містить прохальної частини із вимогами, які заявник ставить на вирішення слідчим суддею, посилань на обставини, якими ці вимоги обгрунтовуються.

Вказана обставина, щодо не зазначення конкретного предмету оскарження, поставлених на вирішення питань та не зазначення обставин, якими вони обгрунтовуються, перешкоджають можливості вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті.

При цьому, слідчий суддя не враховує долучено копію скарги, подану до Октябрського районного суду м.Полтави, оскільки остання не адресована Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та може визнаватись та розглядатись як процесуальний документ, поданий до цього суду.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,26,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.Ю.Казак