Ухвала суду № 99736314, 17.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/135/21

Провадження № 6-а/645/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю секретаря – Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

31 серпня 2021 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі № 645/135/21, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова, зазначивши код ЄДРПОУ боржника.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист оформлений з порушення вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у ньому не зазначений код ЄДРПОУ боржника.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Боржники - інспектор 3 батальйону 4 роти патрульної поліції УПП у Харківській області, лейтенант поліції Буряковський Артем Вікторович, УПП в Харківській області ДПП, у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що визначено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти патрульної поліції УПП у Харківській області, лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі задоволено. Скасовано постанову серії ЕАН № 3636776 від 06.01.2021 року, інспектора 3 батальйону 4 роти патрульної поліції УПП у Харківській області, лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

28 липня 2021 року судом виданий виконавчий лист у зазначеній справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Харківській області ДПП на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат у сумі 454,00 гривень, який був отриманий ним в цей же день.

17.08.2021 року виконавчий лист був повернутий ОСОБА_1 Головним управлінням ДКС України у Київській області у зв`язку з тим, що у ньому не зазначений код ЄДРПОУ боржника УПП в Харківській області ДПП.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 1,3 ст. 373 КАС України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Суд встановив, що у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника УПП в Харківській області ДПП.

Відповідно до витягу з ЄДР боржник УПП в Харківській області ДПП має ідентифікаційний код 40108646.

На підставі викладеного дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника УПП в Харківській області ДПП - 40108646.

Керуючись ст.248, 374 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 645/135/21, виданому 28 липня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: 40108646.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: