Рішення № 99735823, 16.09.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1121/21

Провадження № 2/601/452/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої - Мочальської В.М.,

секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ "НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява мотивована тим, що 17 грудня 2020 року о 13 годині 27 хвилин відповідач ОСОБА_2 у м. Києві по Брест-Литовському шосе, керуючи транспортним засобом марки "RENAULT MAGNUM AE390", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Хюндай Матрікс", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", який в подальшому здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Мітсубіші Паджеро", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд Фокус", державний номерний знак " НОМЕР_4 ", внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Вина ОСОБА_2 у порушенні ПДР і скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП, підтверджена постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року. Зазначив про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль "Мітсубіші Паджеро", державний номерний знак " НОМЕР_3 " отримав механічні пошкодження. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 07 квітня 2021 року вартість відновлювального ремонту становить 185 946.23 гривень. За полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу була застрахована у ПАТ "НАСК "Оранта", яке виконуючи свої обов`язки виплатило йому страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 89 159.12 грн. Вважає, що відповідач як винуватець дорожньо-транспортної пригоди має відшкодувати йому залишок матеріального збитку в розмірі 45 911.44 гривень. Крім того, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою відповідач завдав йому моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях через пошкодження належного йому автомобіля, змінився його нормальний спосіб життя, оскільки на організацію свого способу життя змушений був витрачати додаткові зусилля, під час ДТП зазнав фізичного болю, в нього погіршився стан здоров"я.

У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 45 911.44 гривень, моральну шкоду в розмірі 30 000,00 гривень та судові витрати в розмірі 908 гривень.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Полохайло І.В. не з"явилися, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

18.06.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Полохайла І.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 26.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого,

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2020 року о 13 годині 27 хвилин відповідач ОСОБА_2 у м. Києві по Брест-Литовському шосе, керуючи транспортним засобом марки "RENAULT MAGNUM AE390", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Хюндай Матрікс", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", який в подальшому здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Мітсубіші Паджеро", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд Фокус", державний номерний знак " НОМЕР_4 ", внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні ПДР і скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 07 квітня 2021 року вартість відновлювального ремонту становить 185 946.23 грн.

За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.10.2020 № АР/8734906 відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу була застрахована у ПАТ "НАСК "Оранта" і страховик на виконання своїх обов`язків виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 89 159,12 гривень (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 185 946.23 грн, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 89 159.12 гривень).

З квитанції №17 від 01 лютого 2021 року № 10496/18-54 вбачається, що позивачем було оплачено ремонтні роботи, проведені ФОП ОСОБА_3 на суму 135 070.56 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі 45 911,44 гривень підлягає до задоволення відповідно до вимог статті 1194 ЦК України. При визначенні розміру матеріальної шкоди необхідно стягувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яку отримав позивач.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Наявні правові підстави для відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із пошкодженням майна позивача, однак визначаючи розмір такого відшкодування слід врахувати обставин справи, зокрема: винні дії відповідача; перебування автомобіля позивача у неробочому стані; позивач був позбавлений можливості використовувати свою власність за призначенням для задоволення власних потреб та звичок. З урахуванням положень частини третьої статті 23 ЦК України, установлених обставин справи та вимог розумності і справедливості суд визначає завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5 000,00 гривень.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, тому суд з урахуванням ціни позову та розміру задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 601,73 гривень пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 911.44 (сорок п"ять тисяч дев"ятсот одинадцять гривень 29 копійок) матеріальної шкоди; 5000 (п"ять тисяч) гривень моральної шкоди; судові витрати в розмірі 601,73 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Представник: адвокат Полохайло Ігор Володимирович, житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Рішення суду у повному обсязі складено 16 вересня 2021 року.

Головуюча