Ухвала суду № 99735639, 20.09.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2349/21

Провадження № 1-кп/444/274/2021

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

20 вересня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю прокурора Ненчин Р.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Барнич В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Олешко Т.О.,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000577 від 31.05.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021140000000577 від 31.05.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами. З огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років та із забороною застосування вимог ст. 75 КК України; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні ним Правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи; об`єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені ним Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння та виїзду на головну дорогу з другорядної не надавши перевагу в русі; потерпілій стороні завдана непоправна шкода у вигляді смерті близької людини, шкода не відшкодована, а тому при наявності кваліфікованого захисника, підозрюваний усвідомлює суворість покарання, яке йому буде призначене за умови доведеності його вини, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки такий не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини скоєння кримінального правопорушення, прокурор вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що 28.09.2021 року завершується строк дії ухвали Галицького районного суду м.Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання – АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово, та покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту - місця проживання та реєстрації – АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; носити електронні засоби контролю.

Прокурор Ненчин Р.П. в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту підтримав та просив таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Барнич В.М. не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Олешко Т.О. не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип`яка Р.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задоволено частково, змінено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2021 року запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання останнього терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю з покладенням на ОСОБА_2 наступних обов`язків: 1.цілодобово не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2.прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип`яка Р.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 3.повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип`яка Р.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12021140000000577 від 31.05.2021; 5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов`язків, зокрема і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років.

Оцінюючи особу обвинуваченого та інкримінований йому злочин, ризики передбачені ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, який може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до переконання про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Суд погоджується із позицією сторони обвинувачення, що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.

За відсутності достатніх гарантій належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченими, у разі зміни запобіжного заходу, інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З врахуванням наведених обставин, даних обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту належить продовжити на два місяці, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, продовжити строк цілодобового домашнього арешту до двох місяців, тобто до 18 листопада 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися із населеного пункту - місця проживання та реєстрації – АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12021140000000577 від 31.05.2021 року;

- носити електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

На ухвалу протягом 7-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Олещук М. М.