Ухвала суду № 99735288, 20.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14467/21 2/760/8138/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 02.06.2021 та передано в провадження головуючому судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

Ухвалою судді від 04.06.2021 позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175-177 ЦПК України, позивачу було запропоновано сплатити судовий збір з урахуванням оцінки спірного майна на час звернення до суду, відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір, оскільки у позовній заяві було зазначено одну позовну вимогу майнового характеру та п`ять позовних вимог немайнового характеру, та шляхом зазначення викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

25.08.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач визначився з відповідачами, але не обґрунтував позовні вимоги до кожного відповідача окремо та не значив ціну позову із урахуванням оцінки спірного майна, що є предметом позову на час звернення до суду - її дійсну ринкову вартість, та відповідно не сплатив судовий збір відповідно до ставок, визначених Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим суддя констатує, що інші недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі від 04.06.2021, позивачем не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Усатова І.А.