Ухвала суду № 99735122, 13.09.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-1801/2009

Провадження №6/367/167/2021

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій вказано, що 16 вересня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-1801/2009 про звернення стягнення на предмет застави з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» , перейменованого на ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2614/0807/87-004.

02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору Факторингу № 11 свої права вимоги по кредитних договорах боржників.

16 липня 2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 16-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором,відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №2614/0807/87-004.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження; вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1801/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № 2614/0807/87-004.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просять суд розглядати справу без їх участі.

В судове засідання стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2009 року позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 023 (тринадцять тисяч двадцять три) долари США 33 центи та 3 469 (три тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 11 копійок, шляхом звернення на автомобіль марки МАN, модель L 2000,1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , в порядку виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» судові витрати в розмірі 643 (шісот сорок три) гривні 75 копійок із кожного (а.с. 6-9).

16 липня 2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було

укладено Договір № 16-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором,

відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ

«Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №2614/0807/87-004 (а.с. 17-22).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20.06.2013 у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8Закону України «Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України«Про виконавчепровадження» .

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 24 Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 11,512,514,516 ЦК України, ст.ст. 260-261, 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1801/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № 2614/0807/87-004.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук