Ухвала суду № 99734122, 17.09.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/824/18

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Хрупа Б.А.

прокурор Карпова Т.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Бенцарук Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, клопотання обвинуваченого про відмову від захисника,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У справі за клопотанням обвинуваченого на підставі ухвали суду призначено захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 .

За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області захист обвинуваченого здійснює адвокат Бенцарук Р.А.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив замінити адвоката Бенцарука Р.А. іншим захисником з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області. Мотивував це втратою довіри до адвоката.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, додатково пояснив, що адвокат діє всупереч його інтересам, у нього та адвоката різні правові позиції щодо здійснення захисту в суді, адвокат Бенцарук Р.А. неналежно здійснює захист його інтересів та не виконує свої професійні обов`язки.

Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого, заслухавши його доводи на підтримку клопотання, думку захисника, який повідомив, що знайомий з матеріалами кримінального провадження у повній мірі, приймає участь у судових засіданнях у справі, добросовісно здійснює захист інтересів ОСОБА_1 і готовий надалі приймати участь у справі, думку прокурора про відмову у задоволенні клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.ч.1,3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У даному кримінальному провадженні адвокат Бенцарук Р.А. захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Просячи замінити захисника Бенцарука Р.А., обвинувачений не наводить жодних обґрунтованих даних про неналежне виконання адвокатом Бенцаруком Р.А. своїх професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні, неможливість захисника надалі приймати участь у справі. Водночас, обвинувачений не забезпечує участь у справі іншого захисника, а просить призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Суд вважає твердження обвинуваченого про неналежне виконання адвокатом Бенцаруком Р.А. професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у кримінальному провадженні голослівними.

При вирішенні даного клопотання суд керується нормами ст.ст.52,54 КПК України, якими не передбачено можливість відмови обвинуваченого від захисника, призначеного в порядку ст.49 КПК України, і заміни його іншим захисником в порядку ст.49 КПК України.

Суд вважає заяву обвинуваченого про відмову від захисника безпідставною.

Керуючись ст.ст.49,52,54,372 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника Бенцарука Р.В., призначеного в порядку в порядку ст.49 КПК України, іншим захисником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська