Ухвала суду № 99733888, 27.08.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/848/21

Провадження № 2-с/448/15/21

У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 30.07.2021р. по справі №448/848/21 (провадження №2-н/448/86/21), що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що хоча і дійсно вона заявник-боржник є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак споживачем послуг згідно вказаного особового рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . Крім того, у заяві про видачу спірного судового наказу було вказано невірно особу боржника, а саме « ОСОБА_3 ». Вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу спірного судового наказу потребують додаткового дослідження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що суддею Мостиського районного суду Львівської області 30.07.2021року по справі №448/848/21 (провадження №2-н/448/86/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 359 (шість тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 22 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2 в ТВБВ №10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код ЄДРПОУ: 42092130, а також судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах ін.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи Єдиний унікальний номер 448/848/21, провадження №2-н/464/86/21, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за спожиту електричну енергію та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30.07.2021 року Мостиським районним судом Львівської області по справі Єдиний унікальний номер 448/848/21, провадження №2-н/448/86/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6359 гривень 22 коп. та судового збору в сумі 227 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» їх право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак