Рішення № 99733287, 09.08.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.08.2021

Справа № 334/2919/21

Провадження № 2/334/2569/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та вартості експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та вартості експертизи.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між ним і відповідачкою ОСОБА_1 08.05.2013 року було укладено договір № 572730144 про користування електричною енергією. 16.11.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), було виявлено порушення вказаних правил, а саме було здійснено дії, що призвели до зміни показів засобу обліку електричної енергії, які надалі були зафіксовані Актом про порушення № 10000061 від 16.11.2019, що укладався у присутності відповідача по справі ОСОБА_2 , другий примірник акту залишено особисто споживачу. Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 12 від 04.06.2020 року, на яку були запрошені, але не прибули, споживачі, встановлено заниження показників лічильника через невідповідність пломб зразків держпломб 2012 року та пломби ДРПО ПАТ «ЗОЕ». У зв`язку з порушеннями правил ПРРЕЕ, здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 16.05.2019 року по 16.11.2019 року у кількості 1513 кВт. Год на суму 4216,78 грн. Крім того, позивач зазнав додаткових витрат, пов`язані з позачерговою технічною перевіркою однофазного лічильника та проведення експертизи щодо його показників у розмірі 1375,16 грн., що затверджено протоколом засідання комісії № 27 від 23.06.2020 року, який згодом було направлено споживачу.

Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 4216,79 грн., додаткові витрати на проведення експертизи у розмірі 1375,16 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у позові просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.09.2001 року по теперішній час. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 15.03.2017 року по теперішній час. Між тим, позивач зазначає, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією, яка поставляється в цей будинок. Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , які зафіксовані в акті про порушення № 10000061 від 16.11.2019 року, останній зазначає, що за адресою надання послуг не проживає.

Жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 16.05.2019 року по 16.11.2019 року матеріали справи не містять. Так само суду не надано позивачем інформацію і про власника будинку, послуги до якого були надані позивачем. Жодних клопотань про витребування цієї інформації позивачем також заявлено не було.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 саме у будинку, де заявником надавались послуги, а також відсутні докази того, що відповідачу належить право власності на вказаний будинок, від так не можливо встановити чи отримував саме зазначений відповідач вказані послуги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 вартості не облікованої електроенергії та додаткових витрат на проведення експертизи.

Проте, суд зазначає, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією від 08.05.2013 року за № 572730144, відповідно до якого ОСОБА_1 є споживачем енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом про порушення № 10000061 від 16.11.2019 року встановлено, що при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачів правил роздрібного ринку електричної енергії за участю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ.

Згідно з актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 12 від 04.06.2020 року встановлено, що зниження показників лічильника, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось через невідповідність пломб зразкам держпломб 2012 року та пломби ДРПО ПАТ «ЗОЕ». Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою: № 1167114 ПАТ «Запоріжжяобленерго», пломби опломбовано пломбою 1167177 ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 10000061 від 16.11.2019 року, сума вартості електроенергії за період з 16.05.2019 року по 16.11.2019 року складає 4216,78 грн. Таким чином, кількість необлікованої електроенергії складає 1513 кВт.г.

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 27 від 23.06.2020 року, комісія визнала причетність споживача ОСОБА_1 до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживача ПРРЕЕ електроенергії у розмірі 4216,78 грн., та вартості технічної перевірки, заміни, ремонті та проведення експертизи засобу обліку у сумі 1375,16 грн. Копію протоколу, розрахунок та квитанцію споживачу ОСОБА_1 відправлено поштовим відправленням рекомендованим листом 25.06.2020 року.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються з 11.06.2018 року Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл електричної енергії, споживач зобов`язується виконувати умови цього договору; забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Такі ж самі норми містяться у договорі про користування електричною енергією № 572730144 від 08.05.2013 року.

Згідно з п.8.6 Договору про розподіл у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує оператору системи вартість недорахованої електроенергії виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання

Відповідачі споживають електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов`язання споживача:

користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативі правових актів України;

узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт пропорушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до ч. 20 п. 5.5.5 ПРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

За таких обставин оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 порушила правила роздрібного ринку електричної енергії, у діях відповідачки має місце безоблікове споживання електроенергії, розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, що приводить суд до висновку про необхідність стягнути з відповідача вартість необлікованої електроенергії відповідно до акту № 10000061 від 16.11.2019 в розмірі 4216,78 грн. та витрат на проведення експертизи на суму 1375,16 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 2270,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та вартості експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (п/р № НОМЕР_2 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) вартість не облікованої електричної енергії у сумі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 78 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн.. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (п/р № НОМЕР_2 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк