Ухвала суду № 99733042, 20.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/288/21

Провадження № 2/331/716/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря -Рухлової М.Ю.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.07.2021 р. та 13.08.2021 р. через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів.

14.05.2021 р. та 25.08.2021 р. через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

17.09.2021 р. позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про повернення в стадію підготовчого засідання. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не надав витребувані докази у повному обсязі, а ті докази, які ним надані частково, потребують витребування нових (додаткових) доказів. Письмові докази потребують ретельного, об`єктивного розгляду всіх подій, а також обставин, які відбулись та мають значення щодо звільнення ОСОБА_1 . Приписами ЦПК не передбачається право на подавати до суду процесуальні документи після завершення підготовчого провадження.

Позивач в судовому засіданні заявлені клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечував.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, позивачем не наведено поважних причин, які б перешкоджали подати клопотання про витребування доказів до закриття підготовчого провадження, крім того позивачу було відомо про ненадання відповідачем запитуваної інформації, однак проти закриття підготовчого провадження позивач не заперечувала.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів від 26.07.2021 р. та 13.08.2021 р. підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотань позивача про приєднання до матеріалів справи доказів від 14.05.2021 р. та від 25.08.2021 р., суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Водночас, оскільки встановлений процесуальний строк на подання доказів позивачем був пропущений з незалежних від неї причин, у зв`язку з відсутністю відповіді на адвокатський запит, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання доказів по справі поважними та поновити такий пропущений процесуальний строк, у зв`язку з чим прийняти докази, подані 14.05.2021 р. та 13.08.2021 р.

Щодо клопотання про повернення в стадію підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року по справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з журналу судового засідання, 27.04.2021 р. підготовче судове засідання відбулось за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_3 . Судом було з`ясовано бажання змінити, доповнити, уточнити предмет або підстави позову, щодо надання всіх доказів на підтвердження позиції, повідомлення всіх відомих обставин справи, з`ясована думка сторін про призначення справи до судового розгляду, вирішені заявлені клопотання сторін.

Таким чином, судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

02.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відвід судді Скользнєвої Н.Г.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року заяву ОСОБА_1 в частині заявленого відводу судді Скользнєвої Н.Г. задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 р. справу передано для розгляду судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицькій В.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 р. справу прийнято до провадження зі стадії судового розгляду по суті та призначено судове засідання, оскільки судом зроблено висновок, що у повторному проведенні підготовчого провадження не має потреби.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не має підстав, які б дозволяли суду повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи на стадії підготовчого провадження позивачем клопотань про продовження строку підготовчого провадження не заявлялось.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення в стадію підготовчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення в стадію підготовчого провадження - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі від 26.07.2021 р., 13.08.2021 р. – залишити без розгляду.

Прийняти письмові докази, що надані позивачем ОСОБА_1 14.05.2021 р., 25.08.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька