Ухвала суду № 99732980, 17.09.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 334/6825/20

Провадження № 2/316/613/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Зубенко О.А., звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2020 року цивільну справу передано на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.02.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. електронною поштою надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того просив витребувати в Першій Запорізькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викликати свідків.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судового виклику, заяв, клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не надали.

Представник третьої особи не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судового виклику, заяв клопотань про відкладення слухання справи, письмових пояснень до суду не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, при вирішенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог. В підготовчому засіданні судом вирішено питання щодо витребування доказів за заявою сторони позивача, а також щодо виклику свідків.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17.02.2022 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: проспект Будівельників, буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першій Запорізькій державній нотаріальній конторі (вул.Північне шосе, буд.3-В, м.Запоріжжя, 69006) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Документи, вказані в ухвалі необхідно надати суду до 01.12.2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко