Рішення № 99732682, 15.09.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5196/21

2о/303/94/21

Номер рядка статистичного звіту -12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівська міська рада, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 та надати ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю четвертої черги.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який мешкав у м.Мукачево Закарпатської області. Вона проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 1997 року по день його смерті. Факт проживання однією сім`єю вони не оформляли, свідоцтво про шлюб вони не виготовляли, тому що вважали, що вони живують однією сім`єю. Дітей у них не немає, а батьки ОСОБА_3 померли задовго до дня його смерті.

Водночас, сам факт відсутності документу про їхнє спільне сімейне проживання не дає їй можливості оформити спадщину за померлим чоловіком. Заповіт ним не складався, оскільки смерть наступила раптово.

Так, підтвердженням того, що вони проживали спільно з померлим ОСОБА_3 є, зокрема факт ведення спільного господарства та спільного утримання майна, в якому вони жили разом, оплата комунальних послуг по адресі проживання.

Вказує, що нею були оплачені витрати на поховання померлого ОСОБА_3 , що підтверджується документами про оплату цих витрат. Крім того, за час спільного проживання однієї сім`єю вони також відпочивали разом, що підтверджується фотокопіями.

За померлим ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на два об`єкти нерухомого майна: житловий будинок у АДРЕСА_1 , та житловий будинок у АДРЕСА_2 . Крім того, за їх спільні кошти були придбані два автомобілі фургон Mercedes Benz 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та VW Caddy 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

18.06.2021 року вона звернулася за оформленням спадщини після померлого чоловіка, але в силу відсутності свідоцтва про шлюб, нотаріус відмовив у оформленні спадщини, роз`яснивши необхідність звернутися до суду для встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

З наведеного вбачається, що заявник змушена звернутися до суду за захистом свої прав у порядку встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та надання їй право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю четвертої черги.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд заяву задоволити.

Представник заінтересованих осіб: Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) 19.04.2021 року (а.с.8 ).

ОСОБА_3 на праві власності належало нерухоме майна, а саме: житловий будинок у АДРЕСА_1 , та житловий будинок у АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Герцускі В.Л., довідкою виданої КП «Мукачівським МБТІ та ЕО», свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.06.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-806, посвідченого державним нотаріусом О.В. Гітік, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.05.2009 року № 22878466, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Герцускі В.Л., зареєстрованим в реєстрі № І-5608, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2009 року № 23073799 (а.с. 9-16).

Як вбачається з доданих до матеріалів справи доказів, а саме копій квитанцій про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , сплачувались грошові кошти на утримання квартири ( а.с.19-35)

Також відповідно до товарного чека від 07.06.2021 року, накладної № 059 всі витрати по похованню ОСОБА_3 оплатила ОСОБА_1 ( а.с. 35-37).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , завжди були разом, вели спільний побут, їздили відпочивати, тобто проживали однією сім`єю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що заявник та померлий ОСОБА_3 проживала разом однією сім`єю як чоловік та жінка, вели спільний побут.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом проживали як чоловік та дружина, вели спільний побут.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживали разом близько 20 років, вели спільний побут, їздили на відпочинок.

За положеннями частин першої-другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

З урахуванням зазначеного, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

У постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки».

Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відповідно до п. 23постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01.01.2004 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, опікувались один одним, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Баранової Ж.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак листом 22/01-16 від 18.06.2021 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявнику необхідно надати документи, що підтверджують факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 не менше п`яти років до відкриття спадщини (а.с. 44).

Також відповідно до витягів із спадкового реєстру, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та станом на 08.09.2021 не відкривалася, що також підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 66336168 від 08.09.2021 (а.с. 70,71).

Виходячи з цього, крім заявника, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину заявнику є відсутність документів, що підтверджують факт постійного проживання заявника з її чоловіком ОСОБА_3 на час смерті останнього. У той же час зазначений факт знайшов своє підтвердження з досліджених судом письмових доказів, а також показань свідків , які в судовому засіданні також підтвердили факт постійного проживання заявника та її чоловіка за однією адресою на час смерті останнього.

За таких обставин, оскільки факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження у судовому засіданні з досліджених письмових доказів та показань свідків, а видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я заявника не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити заяву повністю та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 .

Що стосується вимоги в частині надання ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю четвертої черги, то суд приходить до такого висновку.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а тому враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про безпідставність заяви в частині надання ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю четвертої черги, оскільки таке право заявника передбачено ст. 1264 ЦК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання виконання судом обов`язку щодо надання обґрунтування, яке випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315, 1258, 1259, 1264 ЦК, ст. 3, 7,71 СК України, ст.ст. 3, 12, 81, 258, 259, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3

Заінтересована особа: Мукачівська міська рада, Мукачево, вул. Духновича,2, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, м.Мукачево, вул. Садова,25-а.

Рішення суду виготовлено 20.09.2021 року.

Головуюча О.В.Гутій