Ухвала суду № 99732085, 08.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8399/21

Провадження № 6/234/320/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

В матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про витребування у Краматорського міського відділу деержавної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації, а саме: чи перебувало у відділі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-7819/2008 виданого Краматорським міським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу за договором кредиту 014/0093/82/132748 від 19.12.206 року.

- дату та підставу винесення постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження);

- на яку саме адресу були направлені копія постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа;

-надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказанням ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення, які підтверджують факт направлення копії постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригіналу виконавчого листа.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з Краматорського міського відділу деержавної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Краматорського міського відділу деержавної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, а саме: чи перебувало у відділі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-7819/2008 виданого Краматорським міським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу за договором кредиту 014/0093/82/132748 від 19.12.206 року.

- дату та підставу винесення постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження);

- на яку саме адресу були направлені копія постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа;

-надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказанням ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення, які підтверджують факт направлення копії постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригіналу виконавчого листа.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Романенко