Ухвала суду № 99730343, 20.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11284/21

Провадження №: 2/755/5705/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ухвали.

07 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї виправленою позовної заявою та доданими до неї документами.

Натомість, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконано, а саме у позовній заяві в новій редакції не зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», відповідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, до позовної заяви не додано копії виконавчого напису, що є предметом спору, та копії кредитного договору на який йдеться посилання в позові в обґрунтування позовних вимог. Також не зазначено у кого знаходяться оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, наведених у переліку додатків, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також до клопотання про витребування документів позивачем не надано доказів про вжиття заходів особисто позивачем для отримання заявлених документів та в клопотанні не наведено обґрунтувань щодо неможливості самостійного отримання документів, про що було зазначено в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя