Ухвала суду № 99727220, 20.09.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/360/12

У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулося до суду із заявою, в якій просило визнати поважною причину пропуску для пред`явлення виконавчого документу до виконання, поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2/607/165/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості по кредитному договору в сумі 5319,69 грн.

Вимоги мотивує тим, що Ємільчинським районним судом 22.12.2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 5319,69 грн.

12.07.2021 року ухвалою Ємільчинського районного суду було замінено стягувача у справі №2/607/165/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ «Дельта Банк».

За заявою стягувача ТОВ «ФК «ПАРІС» 20.08.2021 року було видано виконавчий лист.

Представник ТОВ «ФК «ПАРІС» зазначив, що з отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду про видачу виконавчого листа і відповідно не звертався з ним до виконавчої служби для примусового виконання.

Представник ТОВ «ФК «ПАРІС» вважає, що ліквідація ПАТ «Дельта Банк», яка почалася 02.10.2015 року та триває до цього часу, зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03.10.2018 року.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ПАРІС» не з`явився, в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу просив провести розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ТОВ «ФК «ПАРІС» та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.04.2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №002-05054-200807 від 20.08.2007 року в сумі 5105,09 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього кошти в сумі 5319,69 грн.

07.05.2013 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява представника АТ «Дельта Банк», в якій просив суд видати (надіслати на адресу позивача) виконавчі листи по справі №2/607/165/12, а також вказати в них стягувачем АТ «Дельта Банк».

Згідно супровідного листа Ємільчинського районного суду від 08.05.2013 року на адресу представника ПАТ «Дельта Банк» надіслано копію рішення суду від 06.04.2012 року та виконавчий лист №2/607/165/2012 від 06.04.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були вручені представнику ПАТ «Дельта Банк» 13.05.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року втратив чинність на підставі Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.12 Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як слідує зі змісту самої заяви представника ТОВ «ФК «ПАРІС» в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ «Дельта Банк».

Відповідно до укладеного договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-05054-200807 від 20.08.2007 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 12.07.2021 року було замінено стягувача у справі №2/607/165/12 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

Таким чином відбулася заміна правонаступника, а не сторони виконавчого провадження.

Частинами 4, 5 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши зазначені вище норми законів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 06.04.2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору №002-05054-200807 від 20.08.2007 року в сумі 5105,09 грн., до виконання становить 1 рік і у цей строк ПАТ «Дельта Банк» не звернулося до виконавчої служби з даним виконавчим листом та заявою про стягнення коштів в примусовому порядку.

Стягувачем ТОВ «ФК «ПАРІС» не надано суду доказів поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчого документу до виконання і суд приходить до висновку, що такий строк поновленню не підлягає.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 26, п.5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року та керуючись ст.ст. 247, 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» про визнання поважною причину пропуску для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновлення стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2/607/165/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості по кредитному договору в сумі 5319,69 грн. – відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько