Ухвала суду № 99727116, 15.09.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/53/21

Провадження № 2-во/168/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Назарука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Вижівка заяву про виправлення описки в виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі №168/53/21, провадження №2/168/61/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2021 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

15 вересня 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02 квітня 2021 року та виконавчому листі по цивільній справі №168/53/21, провадження №2/637/61/21 за вищезазначеним позовом. В заяві зазначила, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище боржника. Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання Державною виконавчою службою.

В рішенні суду від 02 квітня 2021 року прізвище відповідача зазначено, як ОСОБА_1 , тоді як вірно ОСОБА_2 . Враховуючи, що вказана помилка перешкоджає зверненню стягнення заборгованості на користь позивача, просить внести уточнення в рішення суду від 02 квітня 2021 року та у виконавчий лист (документ) по справі №168/53/21 (провадження №2/168/61/21) виданий 28 липня 2021 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в заяві зазначив прохання розглядати заяву без участі представника банку.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до положень статті частини 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду допущено описку, а саме, по тексту описової частини рішення суду, та в перших трьох абзацах резолютивної частини рішення суду вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )», згідно до зазначеного в поданій до суду позовній заяві про стягнення заборгованості, тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Старовижівським РС УДМС України у Волинській області відповідачка є ОСОБА_2 . (а.с.41)

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляється ухвала. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ (лист), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вимоги діючого законодавства, суд вбачає підстави для відповідних виправлень у виконавчому листі та рішенні суду як у виконавчих документах.

Дослідивши матеріали судової справи №168/53/21 та заяву про виправлення описки у судовому рішенні суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому в тексті рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід виправити описку, а саме: в перших трьох абзацах резолютивної частини рішення та у всіх реченнях по тексту описової частини рішення суду вказавши: «Турецька» замість « ОСОБА_3 (Брежинська)»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 258-260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі – задовільнити.

Виправити описку в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2021 року по справі № 168/53/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в перших трьох абзацах резолютивної частини рішення та у всіх реченнях по тексту описової частини рішення суду, вказавши: ОСОБА_4 замість зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_1 .

Перші три абзаци резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг – задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старовижівським РС УДМС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ) в користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце реєстрації: вул. Грушевського, 1Д м. Київ 01001; код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № НОМЕР_3 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2010 року в сумі 9 820 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1 790 грн (одну тисячу сімсот дев`яносто) грн 85 коп. судового збору.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Назарук