Рішення № 9972692, 22.06.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1950/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі - АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг газопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи споживачем природного газу, який відпускається Євпаторійським управлінням по експлуатації газового господарства, не належним чином проводить сплату за спожитий газ, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 31 березня 2010 року складає 309 грн. 44 коп. Просить стягнути з відповідачу зазначену суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеному в позові, просив задовольнити вимоги в повному об'ємі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але відмовилася від отримання судової повістки, що підтверджується розпискою до судової повістки з відміткою про відмову в отриманні повістки ( а.с.17), що знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Оскільки відповідачка не представила суду документів, що підтверджують поважність причин її неявки до судового засідання, суд вважає, що її поважність не доведена, тобто вона відсутня з неповажних причин, її поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто, вона користується своїми правами недобросовісно. Таким чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», з ним укладений договір від 25 січня 2007 року на надання послуг з газопостачання, відкритий лицевий рахунок НОМЕР_1 та видана абонентська книжка. Проте, відповідач, одержуючи послуги, що надаються позивачем, не сплачує їх в повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31 березня 2010 року складає 309 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість на 01 квітня 2007 року складає 76 грн. 20 коп., а з 01 квітня 2007 по 01 квітня 2010 року 233 грн.24 коп. ( а.с.10).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У звязку з чим суд вважає, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки в об'ємі в межах строку позовної давності пред'явлення вимог, а саме, за період з 01 квітня 2007 по 01 квітня 2010 року у розмірі 233 грн.24 коп. В частині стягнення з відповідачки заборгованості, що склалася за нею станом на 01 квітня 2007 року у розмірі 76 грн. 20 коп. необхідно відмовити за закінченням строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 81 грн..

На підставі ст.ст. 509, 526, 525, 611 ЦК України, керуючись ст. 10, 11,57-61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ( м. Євпаторія, вул. Будівників, 3, р/р 260393011463 в Євпаторійському відділенні ВАТ «Ощадбанк», № 4551, МФО 384050, ОКПО 03348117) заборгованість за природний газ в сумі 233 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір: державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього 81 грн.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА