Ухвала суду № 99726030, 17.09.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/945/21

№ провадження 2/647/382/2021

У Х В А Л А

17.09.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Дзежик Л.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дуброва М.В.

представника відповідача адвоката Сафонова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бериславі цивільну справу №647/945/21 за позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованності належної заробітної плати, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшли матеріали вишезазначеної цивільної справи.

16.04.2021 року ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін на 21.05.2021 року о 09-00 годині.

17.09.2021 року в судовому засіданні представник позивача адвокат М.В.Дубров звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 19.07.2021 року звертався до керівника Бериславсвької районної державної лікарні ветеринарної медицини з заявою про витребування доказів: актів щеплень проти сибірської язви, чуми свинячої, хвороби Ньокасла птиці, сказу собак та котів за участі та підпису ОСОБА_1 за період з квітня 2008 року по травень 2021 року. Актів щодо досліджень ВРХ на туберкульоз та той же період. Опис проб крові ВРХ на лейкоз, бруцельоз та акти виконаних робіт за той час за участі ОСОБА_1 , але йому було відмовлено з підстав неналежного оформлення адвокатського запиту. Просив витребувати вищезазначені докази.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат Сафонов О.А. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що документи які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету спору, запит наданий представником позивача про витребування доказів не є належно оформленим і у представника позивача не було будь яких перешкод для отримання документів до подання позовної заяви до суду, тому йому було відмовлено.На даний час справа майже завершена розглядом, клопотання подане з порушенням строку, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів має відповідатист. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Встановлено, що подана заявником заява про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що дані докази мають значення при розгляду спору щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим (наприклад документи, які витребує заявник будуть втрачені, знищені або підроблені.

Згідно п. 4,5 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів та перелік документів, що додаються до заяви.

Із змісту клопотання про забезпечення доказів вбачається, що заявником належно не обґрунтовані підстави, які б давали можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. (ст. 116 ЦПК), а також не зазначені обставини, для доказування яких ці докази необхідні.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст.ст.116,117 ЦПК України, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.116-118,260-261,263,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката М.В.Дуброва про забезпечення доказів шляхом їх витребування судом, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород