Рішення № 99725787, 20.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5612/21

Провадження № 2-о/591/198/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря – Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що відповідно до договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири від 04.04.2016 року за № 658 він є власником квартири АДРЕСА_1 . У зазначеному договорі та документах про реєстрацію його прізвище зазначено як ОСОБА_2 , але у паспорті та військовому квитку – « ОСОБА_3 ». В зв`язку з невідповідністю прізвища в договорі та паспорті він позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись своє власністю. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири від 04.04.2016 року за № 658 йому, ОСОБА_1 , в якому невірно зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила, просять справу розглядати за відсутності представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 20 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до договору купівлі-продажу 22/100 частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. 04.04.2016 року, ОСОБА_5 набув право власності на 22/100 квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », вказане прізвище зазначено також в довідці про реєстрацію місця проживання особи № 14.03-08/115564 від 21.08.2020, картці платника податків від 20.02.2017 року, військовому квитку серія НОМЕР_3 , трудовій книжці НОМЕР_4 (а.с.3-5,7-8).

Відповідно до листа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 16.06.2021 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був документований 05.07.2016 р. Зарічним РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області паспортом громадянина України у формі книжечки серія НОМЕР_2 взамін паспорта серії НОМЕР_5 ,виданого 25.03.2000 р. Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, у зв`язку з помилкою у написанні прізвища виправлено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (а.с.10).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказане у договорі купівлі-продажу 22/100 частки квартири прізвище заявника не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, військовому квитку, разом з тим, зазначений у договорі купівлі-продажу реєстраційний номер облікової картки платника податків покупця збігається із РНОКПП заявника. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири від 04.04.2016 року за № 658 ОСОБА_1 , в якому невірно зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири від 04.04.2016 року за № 658, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., в якому невірно зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: вул. Горького, 21, м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко