Ухвала суду № 99725557, 13.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-430/11

н\п 6/490/353/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони по справі № 2-430/11, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить:

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ 41487593 у справі № 2-430/11;

видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги йому перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ» Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання 13 серпня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-430/11 судом встановлено таке.

У 2010 році Відкрите акціонерне товариство «Комерціний Банк «Надра» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №08/08/08/2008/9/840-К1516 від 12 серпня 2008 року у розмірі 270 840 грн 52 коп.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2011 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/08/08/2008/9/840 К1516 від 12 серпня 2008 року в сумі 249415 грн 77 коп. та судовий збір по 910 грн 10 з кожного.

Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що на виконання цього рішення Центральним районним судом м. Миколаєва 12 вересня 2013 року видано виконавчі листи.

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариство «Надра» (Банк) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) уклали Договір № GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, копія якого заявником долучено до матеріалів заяви та з якого вбачається що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами права вимоги.

Як вбачається з доданої до матеріалів заяви копії Додатку №1 до Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги за договором 08/08/08/2008/9/840-К1516 від 12 серпня 2008 року боржником якого є ОСОБА_1 , поручителем – ОСОБА_2 переходять до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (надалі «Первісний Кредитор») та ТОВ «Фінанспроперті Груп» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний Кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям права на умовах цього Договору зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, укладений 20 серпня 2020 року право вимоги за договором 08/08/08/2008/9/840-К1516 від 12 серпня 2008 року боржником якого є ОСОБА_1 , а поручителем ОСОБА_2 , переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Отже, новим кредитором за договором № 08/08/08/2008/9/840-К1516 від 12 серпня 2008 року є ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За такого суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в частині заміни сторони стягувача виконавчого провадження.

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з приписами ч.1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.433 ЦПК України).

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 433 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-430/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою від 08.02.2012 року, до примусового виконання заявник вказує на те що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» набуло право вимоги за договором № 08/08/08/2008/9/840 К1516 від 12.08.2008 року лише 20.08.2020 року. Строк же пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку (первічного стягувача) – ПАТ КБ «Надра», що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Оригінали виконавчих листів, виданих у даній справі, втрачені, що підтверджується актом про втрату виконавчих листів, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», від 04 серпня 2020 року

З матеріалів справи слідує, що виконавчі листи у справі № 2-430/11 видані представнику ПАТ КБ «Надра» за його заявою від 12 вересня 2013 року. Отже строк звернення виконавчого листа до виконання, визначений п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 11 серпня 2013 року) , сплинув у серпні 2014 року.

Як зазначає сам заявник та вбачається із автоматизованої системи виконавчих проваджень, наявних у вільному доступі в мережі Інтернет, виконавче провадження № 40178618 (стосовно ОСОБА_1 ) було завершено. Інформація щодо підстав закриття цього виконавчого провадження у суду відсутня.

Як зазначено вище, відступлення права вимоги за договором № 08/08/08/2008/9 від 18 жовтня 2007 року відбулося 20 серпня 2020 року. Отже, у період з серпня 2013 року до серпня 2020 року (тобто протягом майже п`яти років) попередні кредитори не вчиняли будь-яких дій щодо звернення до виконання виконавчих листів, виданих у даній справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, суд зазначає, що право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ «Фінанс проперті групп» отримало 20 серпня 2020 року, а із заявою про поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання заявник звернувся лише у липні 2021 року.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що строк звернення до виконання з виконавчими листами, виданими у цій справі пропущено більше ніж на шість років (строк звернення сплинув у серпні 2014 року), доказів поважності причин пропуску строку на такий досить тривалий час заявником не надано. За такого, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в частині поновлення строку на звернення виконавчих листів, у цій справі до примусового виконання, видача дублікатів таких виконавчих документів не буде мати будь-яких юридичних наслідків для заявника. Тому в задоволенні заяви у частині видачі дубліката виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись статтею 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача по справі № 2-430/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , Завійської Лпро стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох