Постанова № 99725306, 09.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2540/21

Провадження №1-кс/487/3510/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря Тітова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просив скасувати арешт майна, вилученого 14.04.2021 слідчим другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, під час обшуку в Ізмаїльському РВП ГУНП Одеської області за адресою: . Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, а саме: ноутбук марки «Леново» MO PF9XB8130062 з зарядним пристроєм; принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R з кабелем живлення; флеш носій Кингстон DT 50 8ggb; флеш носій Verico Cordial 04; флеш носій Apacer USB 30.1;мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також зобов`язати слідчого ТУ ДБР повернути його.

Вимоги мотивовані тим, що зазначене вище майно належить заявнику, який обіймає посаду заступника начальника Ізмаїльськоого РВП ГУНП Одеської області. Про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене вище майно його не повідомлено, а тому був позбавлений можливості висловити свою позицію щодо доцільності накладення арешту. Зауважив, що не є учасником кримінального провадження №62021150020000018. Вважає, що пройшло вже достатньо часу для призначення та проведення усіх необхідних експертних досліджень. Зазначив, що як власник майна безпідставно позбавлений можливості користуватися власним майном, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заявник до судового засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути питання про скасування арешту за своєї відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення, в яких зауважив, що зазначене вище майно постановою слідчого від 15.04.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №62021150020000018. Зазначив, що згадані речі направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертних досліджень, які ще тривають. Вважає за доцільне у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи №487/2540/21 (провадження 1-кс/487/2181/21) слідчий суддя дійшла такого:

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.04.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, у проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно з інформацією Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/4-3839 від 13.04.2021 ГВ БКОЗ Управлінням в рамках досудового розслідування кримінального провадження №62021150020000018 від 18.03.2021 додатково встановлено осіб, які можливо мають відношення до вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та підтримують протиправну діяльність фігуранта кримінального провадження ОСОБА_2 , зокрема, це ОСОБА_3 , т.в.о.начальника слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, а також ОСОБА_1 , який обіймає посаду старшого слідчого слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

14.04.2020 в період часу з 16.17 год. по 23.53 год. з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, а саме: речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі, знаряддя вчинення злочину, предмету неправомірної вигоди, матеріалів досудового розслідування кримінального впровадження №12021162150000143, грошових коштів, здобутих протиправним шляхом, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, мобільних телефонів, sim-карток, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим Коноваловим М.О. проведено обшук в приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

Як вбачається з протоколу обшуку від 14.04.2021, в ході обшуку приміщення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено відповідь слідчого Чівги М.І. № 65/4-679 від 13.02.21; опис КП № 12020160000001355 на 2 арк; супровідний лист до клопотань у КП 12020160150000795 в кількості 12 шт.; запит в ДПІ № 65/2-443 від 25.01.2021 на 2 арк; супровідний лист до клопотання у КП 120201601500000030; опис КП № 12020160150000795 на 7 арк.; клопотання про відновлення процесуального строку від 28.07.2020 на 3 арк.; матеріали кримінального провадження № 12021162150000143 прошиті та пронумеровані на 39 арк.; ноутбук марки «Леново» MO PF9XB8130062 з зарядним пристроєм; принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R з кабелем живлення; флеш носій Кингстон DT 50 8ggb; флеш носій Verico Cordial 04; флеш носій Apacer USB 30.1; СД картку № 31692-001.А00LF з адаптером; мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 , повідомив пароль 787887); принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R; мобільний телефон марки Iphone IMEI № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; журнал вхідної, вихідної кореспонденції; флеш носій білого кольору; флеш носій чорного з фіолетовим кольору; жорсткий диск модель № HD322 GJ серійний номер S2BJJ9EB507768; принтер Canon WXJ15712; купюри, схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США (в загальній кількості 91 купюра), з наступними серіями та номерами: ME 43988515B, ML55432314A, LB24071145J, PE21320790A, PH18958593A, B57407795B, PG35126147A, PH18958592A, MF54325447F, LK89180960C, B59552593E, PH18958588A, PH18958594A, B68696836D, MB98067947P, PF64083404B, PF64083406B, PF64089703B, MF08980999G, MF08980994G, B52528545H, PG38973006A, CB24342948D, DF49848499B, DB96732094B, MF85311270A, PB50001371D, MF62499189C, MF089809701G, MJ09599139A, PB87578370B, MF08990336G, LH72544374C, KC07517694A, DB53531099B, KK50129886C, HC11034479B, LF98968808H, LK36482282D, LF94047561C, MF08990335G, LB52528548H, LD90297719C, LB52528546H, LB88677202A, HB09226310P, LF26171982I, LH19549396C, HB35297374A, KB41493853F, LB46656145E, LF72045409F, CC09957488A, DB60392530B, KB43158433J, LB42782605W, MF46100541B, PB76523256A, PF64089790B, MG07866211A, KG21493870A, PF64089798B, MA63322946A, MB39643056F, PB97942501A, LB77168764G, JK09423106A, LF38998223J, MK73306416B, MB15436905F, MA53571303A, PF64089702B, KG10923864A, KB76601095I, HL18239396E, MK55255720B, FF52180805B, HB58971075D, MG33664787A, LK89248470E, MK68034504C, PF64089584B, LB31240587C, HB91146834M, HB91146833M, MH65011338A, MH65011337A, ME43988512B, ME43988513B, ME43988516B, ME43988510B; предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1000 грн в загальній кількості 10 шт. з наступними номерами: АИ3705601, АВ7800488, АА5412246, АИ2869835, АВ1021304, АГ3659652, АГ6526948, АЖ8580338, АГ2566281, АБ8685674, посадові інструкції та накази на призначення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та положення про Ізмаїльський РВП; документи, що стосуються кримінального провадження №120211621500000143; ноутбук «Dell 9BZL2C2»; принтер Canon WXJ15712.

Постановою старшого слідчого другого слідого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Неміро В.В. від 15.04.2021 вилучені в ході обшуку приміщення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.04.2021, накладено арешт, зокрема, на зазначене вище майно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та не потребує доведення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено та вказані у клопотанні речі направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та судово-технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм, які на теперішній час тривають.

Таким чином, слідчий суддя дійшла переконання про те, що скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

При цьому заявником не наведено інших доказів на підтвердження того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні. Інших обставин, які не були враховані слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, не навів.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та перелічені вище обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва