Ухвала суду № 99724867, 20.09.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/861/21

Провадження № 2/147/436/21

УХВАЛА

про закриття провадження

20 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 5059,45 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

17.09.2021 року через канцелярію суду від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки станом на 17.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від відповідачів надійшла заява, в якій зазначили, що борг перед банком сплатили в повному обсязі, на підтвердження чого подали копію квитанцію на суму 5059,45 грн. Справу просили розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача в межах наданих йому повноважень подавши письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем АТ КБ "ПриватБанк" відповідно до платіжного доручення №ВOJ64B3IAP від 14.07.2021 року сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній предмет спору по справі, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Вінницької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 2270 грн., який сплачено за платіжним дорученням №ВOJ64B3IAP від 14.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя О.А. Натальчук