Ухвала суду № 99724777, 20.09.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2794/21

Провадження №:1-кс/138/493/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021020160000367від 18 вересня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12021020160000367від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2021 року до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що у ніч з 17 на 18.09.2021 невідома особа шляхом розбиття скла вхідних дверей, проникла до приміщення офісу за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку ноутбука марки «Асус» та інших особистих речей, чим завдала матеріального збитку на суму біля 20 000 грн.

За даним фактом 09 вересня 2021 року Могилів-Подільським РВП ГУ НП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020220000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.09.2021під часогляду приміщеннябудинку заадресою АДРЕСА_3 ,виявлено тавилучено наступніречі: ноутбук марки «Асус» модель - Х51L з дротом живлення, тканинна сумка для ноутбука марки «SUMDEX», бездротова комп`ютерна мишка марки 4TECH модель FG10, пляшка коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л., шкіряна сумка для документів (ноутбука) фірми «Blamont», у якій знаходилося службове посвідчення адвоката № 00329 на ім`я ОСОБА_4 в іменній шкіряній обкладинці коричневого кольору, бланки ордерів адвоката серії ВН від номера 151381 до номера 151400, піджак чоловічий темно синього кольору в чорну клітинку, ніж фірмовий складний фірми «Spyderco» модель «Police», канцелярські прилади, годинник настільний у дерев`яній лакованій підставці з місцем для візиток, гіпсово-металева статуетка коня, дерев`яна лакова настільна скринька, які поміщено до картонної коробки та опечатано біркою; шапку чорного кольору із прорізами у кількості трьох штук поміщено до паперового конверту, документи та квитанції поміщено до паперового конверту, шприц із системою та залишками речовини поміщено до паперового конверту, інструменти поміщено до спец. пакетц НПУ SUD 3100176, п`ять зіп пакетів із залишками речовин, скляні та пластикові тари, а також залишки систем упаковано до паперового конверту, три металевих тари із залишками речовин упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №44410063, скляна тара із сипучою речовиною білого кольору, кристалічна поміщена до спец. пакета НПУ ГСУ №4441062.

У ході досудового розслідування установлено, що викрадені речі, а саме: ноутбук марки «Асус» модель - Х51L з дротом живлення, тканинна сумка для ноутбука марки «SUMDEX», бездротова комп`ютерна мишка марки 4TECH модель FG10,пляшка коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л., шкіряна сумка для документів (ноутбука), фірми «Blamont», разом з даною сумкою службове посвідчення адвоката №00329 на ім`я ОСОБА_4 в іменній шкіряній обкладинці коричневого кольору, бланки ордерів адвоката серії ВН від номера 151381 до номера 151400, піджак чоловічий темно синього кольору в чорну клітинку, ніж фірмовий складний фірми «Spyderco» модель «Police», канцелярські прилади, годинник настільний в дерев`яній лакованій підставці з місцем для візиток, гіпсово-металева статуетка коня, дерев`яна лакова настільна скринька належить потерпілому ОСОБА_4 , який зазначив про конкретні характеристики своїх речей у допиті потерпілого від 18.09.2021.

Постановою слідчого від 18.09.2021 визнано речовими доказами ноутбук марки «Асус» модель - Х51L з дротом живлення, тканинна сумка для ноутбука марки «SUMDEX», бездротова комп`ютерна мишка марки 4TECH модель FG10,пляшка коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л., шкіряна сумка для документів (ноутбука), фірми «Blamont», разом з даною сумкою службове посвідчення адвоката №00329 на ім`я ОСОБА_4 в іменній шкіряній обкладинці коричневого кольору, бланки ордерів адвоката серії ВН від номера 151381 до номера 151400, піджак чоловічий темно синього кольору в чорну клітинку, ніж фірмовий складний фірми «Spyderco» модель «Police», канцелярські предмети, годинник настільний в дерев`яній лакованій підставці з місцем для візиток, гіпсово-металева статуетка коня, дерев`яна лакова настільна скринька, що належать ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав досуду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК Українислідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №12021020160000367від 18 вересня 2021року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021; протокол огляду від 18.09.2021; заяву ОСОБА_5 , згідно якої, остання надає добровільну згоду працівникам поліції на огляд її домоволодіння від 18.09.2021; протокол огляду місця події від 18.09.2021.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Асус» модель - Х51L з дротом живлення, тканинну сумку для ноутбука марки «SUMDEX», бездротову комп`ютерну мишку марки 4TECH модель FG10, пляшку коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л., шкіряну сумку для документів (ноутбука) фірми «Blamont», разом з даною сумкою службове посвідчення адвоката № 00329 на ім`я ОСОБА_4 в іменній шкіряній обкладинці коричневого кольору, бланки ордерів адвоката серії ВН від номера 151381 до номера НОМЕР_1 , піджак чоловічий темно синього кольору в чорну клітинку, ніж фірмовий складний фірми «Spyderco» моделі «Police», канцелярські предмети, годинник настільний в дерев`яній лакованій підставці з місцем для візиток, гіпсово-металеву статуетку коня, дерев`яну лакову настільну скриньку, власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , із правом користування, без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1