Ухвала суду № 99722594, 20.09.2021, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження: 1-кп/714/110/21

ЄУН: 714/891/21

У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судових засіданьЯкобан І.В. прокурора Стефаник М.М. представника потерпілоїОнофрей В.К. захисників Александров О.П. Максименко Р.Д. обвинуваченогоОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120212620000000235 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року визначено головуючого - суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемія С.М. та того ж дня передано матеріали провадження.

Ухвалою судді від 16.09.2021 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, на розгляду у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, в якому викликати потерпілу, обвинуваченого, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування список яких буде поданий у наступному судовому засіданні.

Також прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, на його думку, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання до десяти років позбавлення волі. Ризики передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання та продовження зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати. Окрім цього прокурор вважає, що ОСОБА_1 може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Будь-яких даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я органом досудового розслідування не отримано.

Представник потерпілої - адвокат Онофрей В.К., думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Максименко Р.Д. і Александров О.П. проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Водночас заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що докази винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому кримінальному правопорушенні в об`ємі зазначеному у обвинувальному висновку відсутні та спростовується висновками автотехнічних експертиз, які просили приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, зокрема його похилий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, незадовільний стан здоров`я, захисники просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, про що надали суду письмове клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, письмові клопотання сторони обвинувачення і захисту, обговоривши їх у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою за письмовими клопотаннями прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12021260000000235, клопотання прокурора вбачається, що відносно ОСОБА_1 ухвалами слідчих суддів продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 вересня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 вперше обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Сам обвинувачений раніше не судимий, є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, має незадовільний стан здоров`я.

При вирішенні в підготовчому судовому засіданні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ними протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створюють обвинувачені.

Не вирішуючи питання на даному етапі кримінального провадження про оцінку доказів з точки зору їх допустимості і достатності для визнання обвинуваченого винуватим чи невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини, тяжкість покарання що йому загрожує, а також підвищена суспільна небезпека кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , дають підстави для висновку про наявність ризиків передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, характеризуючи дані про особу обвинуваченого на що посилалася сторона захисту, як на одну з підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, його незадовільний стан здоров`я, притягнення до кримінальної відповідальності вперше та похилий вік, з урахуванням положень ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний (обвинувачений), відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» вересня 2021 року о «15» год. «00» хв., в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?потерпілу ОСОБА_2 ;

?представника потерпілої Онофрей В.К.;

?захисників Александров О.П. та Максименко Р.Д.;

Доставити конвоєм обвинуваченого: ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що в м.Чернівці.

Участь прокурора та захисників є обов`язковою.

Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївського району до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України (29 жовтня 1958 року народження, с. мешканця с. Горбова Чернівецького району Чернівецької області), запобіжний захід на час судового розгляду у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк утримання під вартою обчислювати з 17 год. 30 хв. «20» вересня 2021 року.

Розмір застави визначити в сумі 113500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області: банк ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 820172, депозитний рахунок UA 548201720355279001000008745, код : 26311401, призначення платежу - застава Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання обвинуваченим без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Чернівецької окружної прокуратури.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів, до «19» листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

З ухвалою ознайомлений: "___" _____ 2021 року

__ Сирбу М.І.