Ухвала суду № 99722382, 20.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.09.2021 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/3109/21

Провадження № 2/644/1722/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Анохіної А.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», в якому просив стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 37340,16 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Через канцелярію суду 20.09.2021 року надійшла заява про укладення мирової угоди, підписана сторонами 20.09. 2021 року та мирова угода від 20.09.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просили затвердити мирову угоду.

Мировою угодою, підписаною 20.09.2021 року позивачем та представником відповідача Чміль І.Е., яка діє на підставі довіреності, передбачено наступне:

1.Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 29991,88 грн. (сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ); понесені судові витрати у розмірі 1000,00 грн. Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банку.

2.Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

- до 25.09.2021 - 4000 грн;

- до 02.10.2021 – 4000 грн.;

- до 09.10.2021 – 5000 грн.;

- до 16.10.2021 – 5000 грн.;

- до 23.10.2021 – 5000 грн.;

- до 30.10.2021 – 5000 грн.;

- до 06.11.2021 – 2991,88 грн.

3. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод».

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8.Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони ОСОБА_1 , з іншої сторони представником відповідача ОСОБА_3 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами, заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди .

Керуючись ст.ст.49,207,208,255,256,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_1 та Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» (ЄДРПОУ 05808853, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) в особі його представника Чміль Інни Едвардівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якої:

відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 29991,88 грн. (сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ); понесені судові витрати у розмірі 1000,00 грн. Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банку.

Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

- до 25.09.2021 - 4000 грн;

- до 02.10.2021 – 4000 грн.;

- до 09.10.2021 – 5000 грн.;

- до 16.10.2021 – 5000 грн.;

- до 23.10.2021 – 5000 грн.;

- до 30.10.2021 – 5000 грн.;

- до 06.11.2021 – 2991,88 грн.

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, вона відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2021 року.

Суддя О.А.Саркісян