Ухвала суду № 99719984, 20.09.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/828/21

2/189/444/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.09.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Єдаменко І. В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивозков Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про захист прав споживача, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивозков Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про захист прав споживача.

В судове засідання сторони і треті особи не з`явилися, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачка у своєму позові просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заяв і клопотань не надавали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивозков Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про захист прав споживача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Єдаменко