Ухвала суду № 99719783, 20.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3882/21

Провадження № 1-кп/0203/820/2021

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючої судді - Черваньової Ю.М.,

при секретарі - Віліщук К.В.,

за участю прокурора - Зінченко О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання про залучення захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні №12021041030000621 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2021 року включно.

Відповідно до вимогч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акта вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснює адвокат Коваль О.В.

Захисник Коваль О.В. про судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року на 12.00 годину, була повідомлена належним чином, шляхом направлення sms-сповіщення, однак, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим постало питання про доцільність залучення захисника через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у вказаному кримінальному провадженні, а саме для вирішення питання доцільності продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, у суду є підстави вважати, що захисник обвинуваченого до суду може не з`явитись, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.ду м. Дніпропетровська, за адресою: пр. Пушкіна, 29, м. Дніпропетровськ.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова