Ухвала суду № 99719724, 20.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5614/21

Провадження № 1-кс/202/4913/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М., погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійником І.В. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42021040000000119 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М., погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійником І.В. про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000119 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збуту психотропної речовини «метамфетамін», за попередньою змовою групою осіб на території Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 33448795), загальною площею 67,4 кв.м., належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , де фактично мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнання, техніки тощо, за допомогою яких здійснюється незаконне виготовлення, фасування, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, чорнових записів, що стосуються вказаної злочинної діяльності, банківських карток, готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. у судовомузасіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , необхідне з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин; обладнання, техніки, тощо, за допомогою яких здійснюється незаконне виготовлення, фасування, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин; мобільних телефонів, чорнових записів, що стосуються злочинної діяльності; банківських карток, готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М., погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійником І.В. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42021040000000119 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Юлії Михайлівні, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021040000000119, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин; обладнання, техніки, тощо, за допомогою яких здійснюється незаконне виготовлення, фасування, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин; мобільних телефонів, чорнових записів, що стосуються злочинної діяльності; банківських карток, готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Строк дії ухвали встановити до "18" жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський