Ухвала суду № 99718511, 20.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 вересня 2021 року № 520/13593/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну неналежної сторони по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд :

- Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державної податкової служби України в Харківській області, які полягають у невиплаті позивачу при його звільненні з вини власника чи уповноваженого ним органу належної звільненому працівникові (позивачу) суми одноразової грошової допомоги при його звільненні у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

- Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Харківській області виплатити, працівникові, ОСОБА_1 , його середній заробіток за весь час затримки з 04 березня 2008 року по день фактичного розрахунку 16 липня 2021 року у відповідності до ст. 117 КЗпП України.

- Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби в Харківській області на користь позивача перерахованої суми його середнього заробітку в межах одного місяця.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником першого відповідача - Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області на належного - Головне управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що предметом позовних вимог є виплата середнього заробітку у зв`язку із несвоєчасною виплатою одноразової грошової допомоги при звільненню колишньому працівнику податкової міліції. Вказано ,що ГУ ДПС у Харківській області не є правонаступником ГУ ДФС у Харківській області у сферах, що відносяться до компетенції податкової міліції, а отже не має відповідати за позовними вимогами в частині правовідносин з колишніми працівниками податкової міліції, та не є належним відповідачем. Розглянувши та дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як встановлено з поданого позову ОСОБА_1 у якості відповідачів зазначив і Головне управління ДПС у Харківській області і Головне управління ДФС у Харківській області, у зв`язку із чим суд, з урахуванням вимог ст. 48 КАС України, вважає, що відсутні підстави для заміни відповідача , а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі 520/13593/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В