Вирок № 99717485, 20.09.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа№ 610/949/20

Провадження № 1-кп/610/52/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із базовою загальною освітою, раніше судимого:

1). 20.02.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2). 12.09.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

3). 17.01.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2014 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів;

4). 25.07.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 29.01.2020 після відбуття строку покарання;

затриманого 11 березня 2020 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 КК України,-

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 30.05.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2). 12.09.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

3). 17.01.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 19.06.2014 звільненого з Прилуцької виправної колонії на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2014 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 5 днів;

4). 22.07.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ст. ст. 101, 72, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі, 22.09.2016 звільненого після відбування покарання;

5). 24.04.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 220 годин громадських робіт;

6). 21.06.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125, ч.4 ст.70 КК України до 240 годин громадських робіт;

7). 18.05.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

8). 28.09.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

9). 09.12.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,

затриманого 11 березня 2020 року,

у вчиненні зкримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019близько 21:00години,більш точнийчас невстановлено, ОСОБА_11 ,перебуваючи поблизуСавинського ринкубіля продуктовогомагазину,що розташованийза адресою:Харківська область,Ізюмський (колишнійБалаклійський)район,смт.Савинці,вул.20Гвардійської Дивізії,7,та маючиумисел,направлений назаволодіння чужиммайном,діючи умисно,таємно іпротиправно,повторно,з корисливихмотивів викраввелосипед марки«Україна»,який стоявбіля дерев`яногопаркану вищевказаногомагазину,вартість якогостановить 733гривень 33копійок,та належитьпотерпілому ОСОБА_16 .

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, таким чином, майнову шкоду ОСОБА_16 на вказану суму.

Крім того, 11.02.2020 близько 22:00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: біля господарських приміщень (сараїв), які розташовані поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів шляхом зриву навісного замка на дверях проник до одного з сараїв, що належить ОСОБА_17 , звідки викрав належний їй велосипед «Україна», вартість якого становить 833 гривень 00 копійок.

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, таким чином майнову шкоду ОСОБА_17 на вказану суму.

Крім того, 11.02.2020 близько 22:00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: біля господарських приміщень (сараїв), які розташовані поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів шляхом зриву навісного замка на дверях проник до одного з сараїв, що належить ОСОБА_18 , звідки викрав бензопилу марки «STIHL MS 5200 Germani», вартість якої становить 733 гривень 33 копійок, що належить останньому. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, таким чином майнову шкоду ОСОБА_18 на вищевказану суму.

Крім цього, в період часу з 19.02.2020 по 20.02.2020, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду вказаного багатоповерхового будинку та спустився у підвальне приміщення, яке не зачиняється та є загальнодоступним місцем, де, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «АИСТ», який знаходився на сходах вказаного приміщення, вартість якого становить 1183 гривень 33 копійок, що належить ОСОБА_19 . Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, майнову шкоду ОСОБА_19 на вказану суму.

Також, в період часу з 07.03.2020 по 08.03.2020, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду №1 вказаного багатоповерхового будинку та спустився у підвальне приміщення, яке не зачиняється та є загальнодоступним місцем, де, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «FORT», який знаходився у вказаному приміщенні, вартість якого становить 1687 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_20 . Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, таким чином, майнову шкоду ОСОБА_20 на вказану суму.

11.03.2020 близько 13.00 години, більш точний час встановити на виявилося можливим, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно і протиправно, з корисливих мотивів, проникли до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрали електродуховку «Saturn», вартістю 683 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 10 літрів, вартістю 175 грн., миску з нержавіючої сталі, вартістю 68 грн., три махрових банних рушники, вартістю одного 80 грн, на загальну суму 240 грн., пристрій для поливу, об`ємом 10 л, вартістю 81 грн., ТВ-тюнер марки «ТRІМАХ» моделі «ТR-2012НD» та пульт до нього, вартістю 230 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдали потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1477 грн.

Крім того,11.03.2020близько 14.00години,більш точнийчас невстановлено, ОСОБА_10 ,будучи встані алкогольногосп`яніння,діючи запопередньою змовоюта разомз ОСОБА_11 ,який такожперебував встані алкогольногосп`яніння,маючи умисел,спрямований нанапад зметою заволодіннячужим майном,діючи відкрито,умисно тапротиправно,проникли добудинку заадресою: АДРЕСА_1 ,в якомумешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,де,із погрозоюзастосування насильства,небезпечного дляжиття чиздоров`я особи,що виразилосяв демонстраціїкухонного ножаперед ОСОБА_9 ,який ОСОБА_11 взяв увказаному будинку,та тримавв руці,усвідомлюючи,що вчинюваніним діїздійснювалися вумовах очевидностіта маливідкритий дляпотерпілої ОСОБА_9 характер,висказуючи погрозинегайного застосуваннядо неївказаного ножата їївбивства,розуміючи,що употерпілої складеться враження, що якщо вона протидіятиме їм, вказана погроза буде реалізована, про що усвідомлювала й ОСОБА_9 , нанесли чисельні удари руками останній в область голови, рук та тулубу, та діючи з корисливих мотивів, незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 160,00 грн., мобільним телефоном марки «Samsung», вартість якого встановити не представилось можливим, двома флаконами «натрію хлорида», ємністю 200 мл. кожен, вартістю 30 грн. 40 коп., пляшкою білизни, об`ємом 1 літр, вартістю 7 грн. 50 коп, пачкою ячної крупи фірми «Гарніша», вагою 700 грамів, вартістю 11 грн., жіночими хутровими ботинками, вартістю 400 грн., та пляшкою напитку «Лимонад МАХІ» об`ємом 0,5 літра, вартістю 15 грн. 80 коп., які знаходились у кімнаті вказаного будинку. В ході застосування фізичного насильства до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили останній наступні тілесні ушкодження: синець на лівому вусі, садно за лівим вухом, садно в правій підочній ділянці, множинні садна на правому та лівому передпліччях, які, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 624 грн. 70 коп.

Також, 11.03.2020, близько 14.10 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та в групі з ОСОБА_11 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний умисел на зґвалтування ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де остання мешкала, та реалізуючи свій злочинний намір на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, з метою подавити її опір, застосували до останньої фізичне насильство шляхом нанесення ударів руками в область голови, рук та тулубу, а ОСОБА_11 - також психічне насильство шляхом демонстрації перед потерпілою кухонного ножа, який останній взяв в будинку потерпілої, та погрози її вбивства. Після чого ОСОБА_11 , діючи спільно та в групі з ОСОБА_10 та, реалізуючи свій єдиний умисел на згвалтування, зняв з ОСОБА_9 жіночі штани (лосини), а ОСОБА_10 зняв з потерпілої халат та повалив її на ліжко, де ОСОБА_11 почав утримувати її за руки, а ОСОБА_10 , усвідомлюючи відсутність у потерпілої фізичної можливості чинити опір, з використанням геніталій здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_9 без її добровольної згоди. В ході застосування фізичного насильства до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 спричинили останній наступні тілесні ушкодження: синець на лівому вусі, садно за лівим вухом, садно в правій підочній ділянці, множинні садна на правому та лівому передпліччях, які, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 11.03.2020, близько 14.20 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно і протиправно, з корисливих мотивів, проникли до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки намагалися таємно викрасти телевізор марки «START», вартістю 400 грн., чим могли б заподіяти матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

При цьому ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як їх дії були припинені потерпілою ОСОБА_8 , яка викрила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місці скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_11 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково:

повністю визнав свою провину у вчиненні крадіжок у ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 за епізодом крадіжки та за епізодом замаху на вчинення крадіжки разом з ОСОБА_21 ,

частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, вважав, що його дії слід кваліфікувати як крадіжка, оскільки вчинена таємно від потерпілої і без застосування до неї будь- якого насильства та погроз їх застосувати, та повністію заперечував свою причетність до згвалтування потерпілої ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 свою провину повністю визнав:

у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 та замаху на вчинення у неї крадіжки;

визнав свою провину у вчиненні згвалтування потерпілої ОСОБА_22 та частково у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_22 , оскільки заперечував наявність у ОСОБА_23 ножа, яким той погрожував потерпілій, однак підтвердив, що ОСОБА_23 товкав ОСОБА_22 та вдарив її кулаком, а при згвалтуванні ОСОБА_23 знімав з потерпілої одяг, тримав її за руки, а він стягнув з потерпілої халат, повалив її на ліжко та вчинив вагінальне проникненням в тіло потерпілої. У вчиненому розкаявся вже під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо вчинення крадіжок доводять його причетність до вчиненого.

Тому дослідження інших доказів що вчинення ОСОБА_11 крадіжок у ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні крмінальних правопорушень за обставин, викладених вище, доведена повністю та підтверджується наступним.

Потерпіла та свідок ОСОБА_8 показала в судовому засіданні про те, що 11 березня 2020 року вона займалася пранням речей в будинку, коли до неї прибігла сусідка ОСОБА_24 , яка була вся розтріпана з галасом «Поможіть, спасіть». На запитання, що сталося, та відповіла, що над нею поглумилися: її згвалтували ОСОБА_21 і ОСОБА_23 та викрали її речі. Вони разом пішли до будинку ОСОБА_25 , яка боялася повертатися туди сама, щоб та одягнулася. Коли вони зайшли в будинок, то вона побачила перекинутий стіл, зірвану плиту. Коли ОСОБА_24 одяглася, то та пішла до сільської ради повідомити про те, що сталося, а вона пішла додому. Прийшовши додому, в дворі побачила ОСОБА_21 і ОСОБА_23 , на її питання, чого вони знаходяться в її дворі, вони побігли на город та побігли в сторону лісу. Вона подзвонила сину і повідомила, що її пограбували. В дворі вона побачила свій телевізор, який повинен був стояти в кухні, побачила, що немає пульта до нього, електродуховки та інших речей з кухні.

Свідок ОСОБА_26 показав в судовому засіданні про те, що є сином потерпілої ОСОБА_8 11 березня 2020 року він перебував на роботі на ТОВ «Грікар», що розташоване в с. Морозівка Балаклійського району, коли в обідню пору йому подзвонила заплакана мати і повідомила, що її обікрали. Він негайно із знайомим приїхав до матері по АДРЕСА_3 , де мати сказала, що вона прала речі в будинку, а коли вийшла на подвір`я, то побачила як ОСОБА_21 і ОСОБА_23 понесли їхній телевізор в сторону городу. Вона крикнула їм вдогонку, вони кинули телевізор і втекли. Він спочатку пішов в кухню і побачив безлад в обох кімнатах, а коли пішов на город, де побачив телевізор «Старт», який лежав із розбитим корпусом. Оскільки працівники поліції вже були поряд, він з одним із них пішов до будинку, де живе ОСОБА_21 . В прибудові до їхнього будинку було видно пакет з речами, вони покликали ОСОБА_27 , який проживає в цьому будинку, і з його дозволу свідок палицею почав розгортати речі в пакеті і дивитися, що знаходиться в ньому. Там були їхні мокрі рушники, ОСОБА_28 -тюнер до їх телевізора з пультом, поряд з пакетом знаходилися ботинки жіночі, бідон 10 літровий, зелена поливалка, якісь харчі, якісь пляшки, їхня електродуховка, таз. Коли він повертався додому, то на подвір`ї біля свого будинку стояла ОСОБА_29 , яка була якась «замурзана», вона плакала і говорила, що її побили і згвалтували.

Свідок ОСОБА_30 - співмешканець матері ОСОБА_31 показав, що 11 березня 2020 він проснувся від крику, тому вийшов на вулицю, де побачив сусідку ОСОБА_8 на своєму городі. Вона кричала про зникнення її духовки. Він пішов в сарайчик і побачив там духовку, тазик з 3 рушниками. Він відніс все до груші ОСОБА_32 і залишив все там.

Свідок ОСОБА_33 показав, що 11 березня 2020 йому подзвонив ОСОБА_34 та сказав, щоб вибіг з дому, бо тікають хлопці, які бігли в його сторону. Він вийшов з двору і побачив, як ОСОБА_21 побіг через його двір, далі через сусідський город. Вони з ОСОБА_35 перехватили ОСОБА_21 біля будинку ОСОБА_36 . Вони тримали його, бо ОСОБА_21 вів себе неадекватно, виривався, піна йшла з рота, мова була нерозбірлива. До них підійшла ОСОБА_24 , вони спитали, чи це той хлопець, на що ствердно сказала, що так.

Свідок ОСОБА_34 показав, що 11 березня 2020 року почув крики про допомогу від ОСОБА_25 , яка кричала, що її пограбували та згвалтували ОСОБА_23 і ОСОБА_21 . Він сів у своє авто і догнав хлопців, які, побачивши його, розбіглися в різні сторони. Тоді він подзвонив ОСОБА_37 , щоб той допоміг їх спіймати. Він вийшов з авто і погнався за ОСОБА_21 . Разом з ОСОБА_38 вони наздогнали ОСОБА_21 біля двору ОСОБА_36 і чекали поліцію.

Показами потерпілої ОСОБА_9 , даними під час судового розгляду , яка показала, що 11 березня 2020 року біля 15.00 години вона повернулася додому, поставила грітися воду, щоб помитися. Вона зняла білизну, залишившись в штанах та халаті. В цей час постукали в двері, вона відчинила двері і в хату зайшли ОСОБА_23 і ОСОБА_21 . Мороз товкнув її в хату, а ОСОБА_23 вдарив її чайником по голові і спитав, де ховає гроші. Вони почали її бити, ОСОБА_23 схватив ніж з коричневою рукояткою, і, погрожуючи ним вбити, кричав, де поділа гроші. Він забрав 160 грн, які лежали на столі, і все, що лежало на столі ліки, крупу, телефон, хліб, воду, шампунь, ботинки.

Вони обидва її ображали, погрожували, заставляли роздягатися, тоді ОСОБА_23 зняв з неї штани, а ОСОБА_21 зняв халат та за волосся потяг на ліжко. Мороз затягнув її на себе, закрутив на ній ноги, а ОСОБА_23 тримав ніж, а потім кинув його на стіл. На ліжку ОСОБА_21 стало погано, його вирвало. Вона вирвалася від нього, вибігла на двір і побігла до сусідки ОСОБА_32 , щоб розказати, що з нею сталося. В цей час ОСОБА_32 сказала, шо її обікрали, вони разом прийшли до неї додому, де вона вдяглася.

Винність обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також підтверджується:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2020, яка просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , які є її сусідами, які ввірвалися до її будинку, та погрожуючи ножем, який приставили до шиї, застосували фізичну силу та згвалтували її, та викрали її особисті речі. (т.1 а.с.144).

Протоколом огляду місця події від 11.03.2020 з фототаблицями до нього, проведеного за письмовою згодою власника ОСОБА_39 , під час якого в с. Морозівка Балаклійського району оглянуто приміщення, яке примикає до будинку АДРЕСА_1 , в якому виявлено пакет полімерний блакитного кольору з чоботами темного кольору, дві скляні пляшки натрію хлориду, тюнер чорного кольору, пульт до нього, зелена лійка, рушник зелений, рушник рожевий, полімерна пляшка з лимонадом, білизна, крупа ячна (т.1 а.с.147-149).

Протоколом огляду місця події від 11.03.2020 з фототаблицями, проведеного за участі та згодою потерпілої ОСОБА_9 , під час якого оглянуто будинок АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , та виявлено 3 кімнати, в кімнаті 2 на підлозі виявлено ніж довжиною 220 мм, в кімнаті 3 мається стіл деревяний, побутові речі валяються хаотично на підлозі, зліва від входу мається лежанка, на якій знаходиться ніж довжиною 245 мм з рукояткою коричневого кольору, кольоровий чайник без ручки, справа ліжко залізне з простирадлом, під ліжком на підлозі речовина біологічного походження. (т.1 а.с.151-156)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020, під час якого потерпілій ОСОБА_9 пред`явлені 4 фото, серед яких на фото № 1 впізнала чоловіка віком близько 20 років, який 11.03.2020 тримав потерпілу за тулуб під час згвалтування. На фотознімку під номером 1 зображений ОСОБА_11 (т.1 а.с.157-158).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених фото під № 1 впізнала чоловіка віком 20 років із чорним волоссям, який 11.03.2020 за місцем мешкання потерпілої згвалтував її. Згідно довідки, під № 1 зображений ОСОБА_10 (т.1 а.с.159-160).

Під час огляду місця події від 11.03.2020 за участі потерпілої ОСОБА_9 в кабінеті № 35 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області було оглянуто особисті речі останньої: вона одягнута в чорний платок в зелений горошок, зелене плаття, орна куртка, чорні ботинки, в руках тримає штани темно- сірого кольору, які вилучено ( т.1 а.с.162-163).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.03.2020, під час якого потерпіла серед пред`явлених чотирьох фото, на яких зображені зимові черевики, під № 3 впізнала свої зимові черевики, які були викрадені з її будинку. (т.1 а.с.164-165).

Протоколом освідування потерпілої ОСОБА_9 від 11.03.2020 за участі судово-медичного експерта та лікаря акушера, під час якого при огляді зовнішніх та внутрішніх частин статевих органів потерпілої будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено ( т.1 а.с.168-170).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.03.2020, у ОСОБА_9 були встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на лівому вусі, садно за лівим вухом, садно на правій підочній ділянці, множинні садна на правому та лівому передпліччях. Давність їх утворення 1-2 дні до моменту проведення експертизи, які могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові; синець від ударної дії, садна від дії тертя ковзання тупого (их) предмету (ів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості синець та садна, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Будь-яких тілесних ушкоджень на зовнішніх статевих органнах не виявлено. ( т.1 а.с.177-178).

Постановою від 12.03.2020, якою вилучені 11.03.2020 1 пакет ячнєвої крупи, 1 пляшка шампуні, 2 пляшки натрію хлориду, пляшка білизни, 1 пляшка лимонаду, жіночі чоботи визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с.179,180).

Згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 19 від 12.03.2020 вартість викраденого майна складає:

електрична піч торгової марки «Saturn», б/в, -683,00 грн;

ТВ -тюнер марки «TRIMAX» в комплекті з пультом 230,00 грн;

телевізор кольорового зображення марки ТВ-тюнер марки «START», б/в 400,00грн;

алюмінієвий бідон, об`ємом 10 літрів 175,00 грн;

таз з нержавіючої сталі -68.00 грн;

рушники банні, б/в 80 грнх3=240,00 грн;

пристрій для поливу 81 грн;

розчин натрій хлорид, ємністю 200 мл, 2 шт, - 30,40 грн;

засіб побутової хімії білизна- 7,50 грн;

крупа ячнева фірми «Гарніша» -11.00 грн;

взуття жіноче зимові ботинки 400,00 грн;

напій безалкогольний «лимонад» - 15,80 грн;

косметичний засіб шампунь -18,00 грн;

мобільний телефон марки « Samsung» - не представляється можливим (т.1 а.с.183-186).

Постановою від 21.04.2020, відповідно до якої вилучені зразок марлевого тампону ОСОБА_9 , зразок крові на марлевому тампоні ОСОБА_9 , три змиви з підлоги кімнати АДРЕСА_4 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ( т.1 а.с.193).

Постановою від 11.03.2020, якою вилучені електродуховка, алюмінієвий бідон, об`ємом 10 літрів, миска з нержавіючої сталі, один банний рушник, пристрій для поливу, об`ємом 10 л, ТВ-тюнер марки «TRIMAX» та пульт до нього, телевізор марки «START», вилучені під час огляду місця події від 11.03.2010, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.с. 21, 22).

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 15-12/№244-С/2020 від 02.04.2020, при проведенні судово-медичної експертизи мазку-відбитку (об`єкт№1) та тампону-змиву (об`єкт № 2) з головки статевого органу ОСОБА_10 встановлено: в об`єкті № 1 знайдені епітеліальні клітини, що належать особі жіночої генетичної статі, які за своїми цитоморфологічними ознаками можна віднести до клітин піхвового епітелію (морфологічні властивості, наявність глікогену «+++» та статевого «Х»-хроматину) (т.1 а.с.195, 196-198).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/1750СЕ-20 від 18.11.2020, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові обвинуваченого ОСОБА_10 (об`єкт № 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт № 2). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на мазку-відбитку зі статевого органу ОСОБА_10 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №15-12/№244-С/2020 від 02.04.2020) (об`єкт №3).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на мазку-відбитку зі статевого органу ОСОБА_10 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №№15-12/№244-С/2020 від 02.04.2020) (об`єкт №3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт № 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на мазку-відбитку зі статевого органу ОСОБА_10 (об`єкт №1 згідно висновку експерта ХОБСМЕ№15-12/№244-С/2020 від 02.04.2020) (об`єкт№3) та зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`жєкт№2) складає 6,24х10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 16 децильонів осіб )1,60х10-34) (т.3 а.с. 1-18).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2020, відповідно до якого 11.03.2020 о 16.40 був затриманий ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України (т.3 а.с.117-119).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого 11.03.2020 о 16.40 був затриманий ОСОБА_10 , під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено труси чоловічі (т.3 а.с.123-125).

Протоколом огляду місця події від 11.03.2020 з фототаблицями, під час якого з дозволу ОСОБА_8 та за її участі було проведено огляд подвір`я АДРЕСА_1 : біля господарської будівлі на землі лежить телевізор «Start» з корпусом сірого кольору та деформованим корпусом. Далі від телевізора на землі мається алюмінієвий бідон, об`ємом 10 л, таз з нержавіючої сталі, неподалік скляна банка, об`ємом 3 літра, з якої витікає рідина, на порозі до господарської будівлі мається піч «Saturn» темного кольору. (т.3 а.с.126,127-131).

Постановою слідчого від 11.03.2020, якою вилучені ніж з коричневою полімерною рукояткою, ніж з біло-чорною полімерною рукояткою, викрутку, простирадло біло-синього кольору, що належать потерпілій ОСОБА_9 , змиви на ватні палочки з підлоги світло-коричневого кольору, змив на ватну паличку з ножа з коричневою полімерною рукояткою, змив на ватну палочку з викрутки, слід папілярного візерунку з чайника на 1 відрізку липкої стрічки, вилучених під час огляду місця події від 11.03.2020 в АДРЕСА_5 ; штани темно-сірого кольору, вилучених під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_6 ; труси чоловічі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 , визнано речовими доказами так як вони є об`єктами кримінально протиправних дій (т.3 а.с.135,139).

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.03.2020, на підставі якої на ніж з коричневою полімерною рукояткою, ніж з біло-чорною полімерною рукояткою, викрутку, простирадло біло-синього кольору, штани темно-синього кольору, чоловічі труси накладено арешт. (т.3 а.с.136-137)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020 за участі потерпілої ОСОБА_8 , яка серед пред`явлених фото під № 1 впізнала особу, яку бачила на своєму подвір`ї 11.03.2020. Під №1 зображений ОСОБА_11 (т.3 а.с.132-133).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020 за участі потерпілої ОСОБА_8 , яка серед пред`явлених фото під № 1 впізнала особу, яку бачила на своєму подвір`ї 11.03.2020. Під №1 зображений ОСОБА_40 (т.3 а.с.134, 138).

Посилання обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_23 не погрожував потерпілій ОСОБА_9 ножем, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої , яка показала про те, що ОСОБА_23 схватив на кухні належний їй ніж, погрожував його застосувати як під час заволодіння майном так і під час згвалтування, постановою слідчого від 11.03.2020, якою вилучений ніж з коричневою полімерною рукояткою визнано речовим доказом.

Відповідно доп.п.6,9,12Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни №10від 06.11.2009 «Просудову практикуу справахпро злочинипроти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).

Судова колегія не може прийняти до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не мав умислу на вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 , а вчинив таємне викрадення чужого майна (тобто крадіжку) так як із досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_40 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, проникли до будинку самотньої потерпілої, ОСОБА_11 схопив в будинку ніж та, тримаючи його в руці, демонстрував його перед потерпілою, погрожував застосувати його, та разом із ОСОБА_10 нанесли потерпілій тілесні ушкодження, після чого відкрито заполоділи її майном. При цьому потерпіла, яка проживає одна, розуміла, що не може захистити себе від двох нетверезих молодих чоловіків, які нанесли їй тілесні ушкодження та, погрожуючи ножем, заволоділи її майном.

Крім того, з цього приводу позиція обвинуваченого ОСОБА_23 непослідовна, так як на початку судового розгляду він визнавав вчинення грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, у присутності потерпілої ОСОБА_22 , а на завершенні судового розгляду визнає вчинення крадіжки та посилається на вчинення таємного викрадення чужого майна за відсутності потерпілої.

Вирішуючи питання про наявність у діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки як проникнення в житло при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, треба з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном.

Версія обвинуваченого ОСОБА_23 про те, що вони вдвох із ОСОБА_21 йшли до ОСОБА_22 за цигарками і не мали наміру проникати до її будинку з метою вчинення кримінальних правопорушень неспроможна, оскільки сама потерпіла пояснила, що дійсно на стук в двері хлопців вона відкрила двері, однак одразу з порога ОСОБА_21 відштовхнув її від дверей, ОСОБА_23 вдарив чайником по голові і обидва забігли в будинок, ОСОБА_23 зразу спитав, де тримає гроші, а за цигарки мови взагалі не йшло. Крім того, відомостей про те, що потерпіла продає вдома цигарки суду не надано.

Отже, вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_31 під час їх дій щодо потерпілої ОСОБА_9 , суд виходить з усіх конкретних обставин справи, враховуючи спосіб та знаряддя злочину. Демонструючи перед потерпілою ніж та наносячи удари руками по голові, рукам, тулубу ОСОБА_9 обвинувачені безперечно усвідомлювали, що погрожують застосувати небезпечне для життя чи здоров`я насильство і бажали цього.

Щодо посилання сторони захисту на недоведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні згвалтування ОСОБА_9 судова колегія зважає на таке.

Відповідно до п.п. 3,4,9 Постанови ПленумуВерховного Суду України від 30.05.2008 за №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи» фізичним насильством, передбаченим диспозиціями статей 152, 153 КК, слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі, отруйних, сильнодіючих речовин тощо.

Погрозою застосування фізичного насильства як способу подолання чи попередження опору потерпілої особи слід вважати залякування її застосуванням такого насильства до неї , яке може полягати у висловлюваннях, жестах, демонструванні зброї або предметів, що можуть бути використані для нанесення їй тілесних ушкоджень, предметів, що імітують зброю, які потерпіла особа сприймає за справжню зброю, чи інших діях. Погроза застосування фізичного насильства повинна сприйматися потерпілою особою як реальна, тобто у неї має скластись враження, що у разі, якщо вона протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, цю погрозу буде реалізовано. Судам слід мати на увазі, що така погроза може сприйматися потерпілою особою як реальна, виходячи з часу, місця та обстановки, що склалася (оточення групою осіб, глухе і безлюдне місце, нічний час, зухвале, грубе і настирливе домагання вступити в статеві зносини тощо).

Злочин, передбачений статтею 152 чи статтею 153 КК, визнається вчиненим групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців (співвиконавців), тобто співучасників, ознаки яких зазначені у частині другій статті 27 КК. При цьому виконавці (співвиконавці) діють узгоджено, з єдиним умислом і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що утворюють повністю чи частково об`єктивну сторону складу злочину.

Дії особи, яка не вчинила і не мала наміру вчинити статевий акт, але безпосередньо застосовувала фізичне насильство, погрожувала його застосуванням з метою зґвалтування її чи вчинення щодо неї насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом іншою особою, повинні розглядатися як співвиконавство у цьому злочині. Дії таких співвиконавців визнаються вчиненими групою осіб і кваліфікуються без посилання на статтю 27 КК .

Нанесення ударівпотерпілій,заподіяння тілеснихушкоджень,залякування їїзастосуванням такогонасильства,демонстрація ножа,примусове роздягання,тримання заруки, усвідомлюючи відсутність у потерпілої фізичної можливості чинити опір, свідчить про вчинення ОСОБА_23 дій, напрвлених на згвалтування потерпілої.

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що застосування насильницьких дій щодо потерпілої ОСОБА_22 обвинуваченим ОСОБА_23 під час згвалтування свідчить про його співучасть у ньому.

Судова колегія приходить до висновку про виключення із обвинувачення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, проникнення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 з умислом згвалтування останньої, так як такий умисел виник у них, коли вони обидва перебували в будинку потерпілої і після вчинення ними розбійного нападу щодо ОСОБА_9 .

Отже, аналіз всіх доказів у їх сукупності підтверджує винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, наведених вище.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за:

ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч.3 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб;

ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та житло, вчинена повторно;

ч. 3 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб;

ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, враховує особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 152 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він неодноразово був судимий (чотири рази), через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі (звільнився 29.01.2020, новий злочин вчинив 11.03.2020), що свідчить про стійкий кримінальний досвід та небажання ставати на шлях виправлення після відбування покарання, його дії носили послідовний і цілеспрямований характер, направлений на ігнорування існуючих норм і правил, вину у вчинених злочинах визнав, має зареєстроване місце проживання в с Морозівка Ізюмського (колишнього Балаклійського) району, де проживає з батьками та братами, офіційно не працює, характеризується негативно як особа, яка неодноразово порушувала громадський порядок, схильний до крадіжок; на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра, на обліку в органах пробації не значиться..

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 587 від 30 листопада 2020 року ОСОБА_10 визнано осудним (т.3 а.с.24-26). Як зазначено у висновку, ОСОБА_10 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_10 перебував у стані зазначеного психічного захволрювання, поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається наявність хронічного психічного захворювання.

Суд не визнає пом`якшуючою обставиною розкаяння обвинуваченого ОСОБА_10 , який визнав свою провину тільки під тяжкістю доказів на стадії завершення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, і не вважає таке розкаяння щирим. Така поведінка обвинуваченого направлена на уникнення відповідальності за скоєне.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_11 що він неодноразово був судимий (дев`ять разів), в тому числі тричі під час перебування під вартою за цим провадженням, що свідчить про стійкий кримінальний досвід та небажання ставати на шлях виправлення після відбування покарання, стійку позицію зневаги існуючих норм і правил, нездатністю отримувати користь з досвіду раніше пережитих покарань, вину у вчинених злочинах визнав частково, має зареєстроване місце проживання в с Морозівка Ізюмського (колишнього Балаклійського) району, де проживає разом з батьками, офіційно не працює, характеризується незадовільно, як особа, яка схильна до крадіжок та вживання спиртних напоїв, були випадки порушення громадського порядку; на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 586 від 30 листопада 2020 року ОСОБА_11 визнано осудним (т.3 а.с.21-23). Як зазначено у висновку, ОСОБА_11 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_11 перебував у стані зазначеного психічного захволрювання, поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_11 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає наявність хронічного психічного захворювання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 187 КК України, є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, особу винних, враховуючи наявність по справі обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_9 , яка наполягає на суворому покаранні, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі протягом певного часу.

Оскільки зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_11 були вчинені до постановлення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 09.12.2020, то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст. 70 КК України -за сукупністю кримінальних правопорушень.

Для забезпечення виконання вироку у вигляді позбавлення волі та наявності ризиків ухилення обвинувачених від суду та вчинення нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КК України.

Судові витрати за залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз слід стягнути з обвинувачених в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, судова колегія -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_14 визнати винуватим упред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України- 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.152 КК України -8 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.187 КК України- 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Відповідно доч.1ст.70КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушеньшляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим остаточнопризначити ОСОБА_41 покарання увиді 8років 6місяців позбавленняволі зконфіскацією майна.

ОСОБА_15 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.152 КК України- 8 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.12.2020 у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання з 11.03.2020, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту фактичного затримання з 11.03.2020, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до набрання вироку законної сили.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 817,25грн.

Стягнути із ОСОБА_42 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 3486,42 грн.

Речові докази:запчастина звелосипеду «Україна»,а самеметалева зірочка,яку переданона відповідальнезберігання потерпілому ОСОБА_16 ;велосипед «Україна»,який переданона відповідальнезберігання потерпілій ОСОБА_17 ;бензопилу марки«Stihil-HS5200»,яку переданона відповідальнезберігання потерпілому ОСОБА_18 ; велосипед «АИСТ»в розібраномустані,який переданона відповідальнезберігання потерпілому ОСОБА_19 ; велосипед «Fort», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_20 , вважати повернутими потерпілим; ніж з коричневою полімерною рукояткою, ніж з біло-чорною полімерною рукояткою, викрутка, простирадло біло-синього кольору, що належать потерпілій ОСОБА_9 , змиви на ватні палочки з підлоги світло- коричневого кольору, змив на ватну палочку з ножа з біло-чорною полімерною рукояткою, змив на ватну палочку з ножа з коричневою полімерною рукояткою, змив на ватну палочку з викрутки, слід папілярного візерунку з чайника на 1 відрізок липкої стрічки, труси чоловічі, зразок марлевого тампону у ОСОБА_10 ; зразок крові на марлевий тампон ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з пальців правої руки підозрюваного ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з пальців лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з пальців правої руки підозрюваного ОСОБА_11 ; зрізи нігтьових пластин з пальців лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 ; зразок марлевого тампону ОСОБА_11 ; зразок крові на марлевий тампон ОСОБА_11 , лосіни темно-сірого кольору, які передано на зберігання до камери схову Балалкійського ВП ГУНП в Харківські області - знищити; 1 пакет ячнєвої групи, 1 пляшка шампуні, 2 пляшки натрій хлориду, пляшка білизни, 1 пляшка 0,5 л лимонаду, жіночі чоботи, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернути потерпілій; електродуховка «Saturn», алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів, миску з нержавіючої сталі, 1 банний рушник, пристрій для поливу об`ємом 10 л, ТВ-тюнер марки «TRІМАХ» моделі «TR-2012НD)» та пульт до нього, телевізор марки «START», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді