Ухвала суду № 99717236, 14.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/7942/21

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), у якому просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про повернення ОСОБА_1 сплаченого згідно з квитанцією від 05.01.2018 №0.0.932986937.1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі операції купівлі нерухомого майна в розмірі 5640,00 грн.

Ухвалою судді від 21.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області.

Відповідач позову не визнав. 22.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №44859).

22.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 44858) з підстав пропуску строку звернення до суду. Так, відповідач зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізналась при укладенні договору купівлі-продажу від 05.01.2018, а до суду звернулась лише 14.05.2021. Таким чином позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч.2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 05.01.2018 позивач придбала квартиру та відповідно до квитанції №0.0.932986937.1 від 05.01.2018 сплатила 1% пенсійного збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 5640,00 грн.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна. Листом № 13005604-8/34657 від 15.0.2021 відповідачем позивачу було відмовлено в задоволенні заяви, оскільки згідно п. 102.5. ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, про порушення свого права на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме про відмову у поверненні такого, позивач довідалася отримавши вказаного листа вих. № 13005604-8/34657 від 15.04.2021.

Враховуючи те, що позовна заява подана (засобами поштового зв`язку) 18.05.2021 (згідно даних на вхідному штампі суду), про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області вчинити дії у зв`язку з відмовою у поверненні позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості, викладеною в листі вих. № 1300-5604-8/34657 від 15.04.2021, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з даним позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Більше того, суд зазначає, що у даному випадку предметом позову є повернення помилково сплаченого фізичною особою збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, платником якого вона не мала бути, а відповідно до приписів п. 1.3. ст. 1 ПК України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 17.09.2021

Суддя Потабенко В.А.