Рішення № 99717229, 20.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7600/21

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравці О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №380/7600/21 за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» до Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» до Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області №174 від 14.04.2021 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету «Про надання дозволу «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» на встановлення відеокамери на території міста»; стягнуто на користь Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Гончарська, 20/67; ЄДРПОУ 34573128) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області (80600, Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 20; ЄДРПОУ 04055989) судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 грн.

Представник позивача 28.08.2021 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. покласти на відповідача.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Приписами ч. 1 ст. 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч. 3 ст. 132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 4 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених витрат, представником позивача надано договір про надання правової допомоги №23/4 від 23.04.2021 укладеного між позивачем та Кравцем Валентином Юрійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю№2090/10 від 26.09.2002, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 11.08.2021, акт №1 приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 11.08.2021, квитанція №234 від 11.08.2021 на суму 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

З наданих доказів вбачається, що Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» оплатило адвокату Кравцю Ввлентину Юрійовичу кошти за надання правової допомоги по справі в загальній сумі 5000,00 грн.

Суд, дослідивши надані заявником докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в суді є співмірними по відношенню до складності справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Суд враховує обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом у вигляді підготовки, складання, оформлення позовної заяви; ведення справи та участь у судовому засіданні 11.08.2021.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що викладені у заяві про ухваленні додаткового рішення вимоги щодо розподілу судових витрат підлягають задоволенню, шляхом відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення – задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Гончарська, 20/67; ЄДРПОУ 34573128) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області (80600, Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 20; ЄДРПОУ 04055989) судові витрати у виді витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кравців О.Р.