Ухвала суду № 99717160, 13.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/1166/20

Ухвала

з питань роз`яснення судового рішення

13 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді – Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання – Гулій М.Р.,

за участі:

представника позивача – не прибув,

представників відповідачів – не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі № 380/1166/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2020, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №50/25/Л-20/11.03-06 від 23.12.2019 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виплаті пенсії за довіреністю згідно заяви від 18.11.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за довіреністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 адміністративний позов було задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 380/1166/20 залишено без змін.

30.06.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій представник відповідача зазначає, що рішенням суд, зобов`язуючи у рішенні відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за довіреністю згідно поданої нею заяви від 18.11.2019 не зазначив дати, з якої відповідача зобов`язано відновити виплату пенсії позивачу, тим самим виклав сумніви щодо правильності виконання рішення суду, зокрема, чи з дати прийняття рішення, чи з дати написання заяви, чи з дати припинення виплати пенсії, чим ускладнив його безпосереднє виконання.

Ухвалою від 05.07.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду у справі №380/1166/20 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1166/20 від 25.11.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №50/25/Л-20/11.03-06 від 23.12.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії за довіреністю згідно поданої нею заяви від 18.11.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсію за довіреністю згідно поданої нею заяви від 18.11.2019.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 “Про судове рішення в адміністративній справі”, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020, воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Суд зазначає, що вказане судове рішення для позивача є зрозумілим, при цьому незрозумілим є порядок його виконання, а саме: з якої дати слід відновити виплату пенсії позивачу.

Суд акцентує увагу на тому, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Додатково суд наголошує, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що позивач, ОСОБА_1 підписала особисто заяву від 18.11.2019 про продовження виплати їй пенсії за довіреністю, а її представник за довіреністю, що оформлена належним чином, ОСОБА_2 передала вказану заяву до ГУ ПФУ у Львівській області, чим виконала вимоги, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії щодо продовження виплати пенсії за довіреністю.

Суд додатково вказує, що днем звернення за поновленням виплати пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (п. 1.7 Порядку № 22-1).

При цьому, згідно з п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про поновлення виплати раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів протягом 10 днів з моменту звернення.

Таким чином, поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється на підставі звернення особи із заявою. Водночас, днем звернення за поновленням виплати пенсії є день прийняття пенсійним органом такої заяви з усіма необхідними документами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення суду від 25.11.2020 є чіткою та зрозумілою, а тому розширеному тлумаченню шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду у справі №380/1166/20 відмовити повністю.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду у справі №380/1166/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021 року

Суддя Потабенко В.А.