Рішення № 99717102, 20.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/11954/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Рудківської міської ради (81440, (Львівська область, м. Рудки, пл. Відродження,1) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рудківської міської ради від 17.06.2021 №283 про відмову позивачу у задоволенні заяви про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд;

- зобов`язати відповідача на черговій сесії втретє розглянути заяву ОСОБА_1 подану 19.04.2018 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд;

- витребувати з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. та 432 грн. витрат, пов`язаних з поїздом в судовий процес.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, рішенням Рудківської міської ради від 17.06.2021 №283 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про безоплатну приватизацію земельної ділянки з підстав невідповідності намірів призначення призначенню та принципам землеустрою, визначеним статтями 2, 6 Закону України «Про землеустрій» в частині раціональної системи землеволодінь та землекористувань; відсутністю розроблених та затверджених в установленому законодавством порядку плану зонування або детального плану території, якими буде визначено види забудови та використання земельних ділянок відповідно до пункту 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вважає таке рішення протиправним та просить його скасувати, оскільки відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. №60167 від 18.08.2021 року), де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. За результати розгляду заяви позивачу відмовлено у задоволенні такої заяви з підстав невідповідності намірів призначення призначенню та принципам землеустрою, визначеним статтями 2, 6 Закону України «Про землеустрій» в частині раціональної системи землеволодінь та землекористувань; відсутністю розроблених та затверджених в установленому законодавством порядку плану зонування або детального плану території, якими буде визначено види забудови та використання земельних ділянок відповідно до пункту 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У зв`язку з тим, що детальний план території обмеженої АДРЕСА_1 не розроблений та належним чином не затверджений, Рудківська міська рада не має правових підстав для задоволення заяви позивача в межах долучених ним графічних матеріалів – бажаного місця розташування земельної ділянки та площі.

Питання щодо повторного розгляду заяви позивача було включено до порядку денного чергової XVIІ-ої сесії Рудківської міської ради та проект рішення «Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо безоплатної приватизації земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у м. Рудки» пройшов обговорення на засіданні земельної комісії Рудківської міської ради, про що комісія надала свої рекомендації. Проект рішення як і саме рішення Рудківської міської ради №685 від 17.06.2021 року оприлюднені на офіційному веб-сайті ради відповідно до норм чинного законодавства України. Відтак, відповідачем не порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив (вх. №61209 від 25.08.2019 року), де зазначає про порушення відповідачем вимог частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки питання щодо повторного розгляду заяви позивача було включено до порядку денного сесії 07.06.2021 о 14:26 год., але проект рішення був опублікований на сайті 16.06.2021 о 16:36 год.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №1340/4596/18 позов ОСОБА_1 задоволено повністю – визнано протиправним та нечинним «Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м.Рудки» затверджене рішенням Рудківської міської ради №239 від 28.03.2017 року; визнано протиправним та скасовано рішення Рудківської міської ради від 23.04.2018 року №283 про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд; зобов`язано Рудківську міську раду на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 19.04.2018 року – про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 га розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області задоволено частково: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 1340/4596/18 скасовано та прийняти постанову - адміністративний позов в частині вимог про визнати протиправним та нечинним рішення Рудківської міської ради №239 від 28.03.2017 року «Про затвердження Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м.Рудки» - залишено без розгляду; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 із залишенням в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 1340/4596/18 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 23.04.2018 №283 про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про безоплатну приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд та зобов`язання Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на черговій сесії повторно розглянути зазначену заяву позивача; в частині залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним рішення Рудківської міськради від 28.03.2017 №239 «Про затвердження Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки» справу №1340/4596/18 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області задоволено частково - рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 1340/4596/18 скасовано в частині визнання протиправним та нечинним «Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки» затверджене рішенням Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області № 239 від 28 березня 2017 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено повністю; визнано протиправним та нечинним рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області № 239 від 28 березня 2017 року, яким затверджено «Положення про порядок надання громадянам у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності м. Рудки»; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вище вказаного рішення суду, 17 червня 2021 року на сесії Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області повторно розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд. За результати розгляду заяви позивачу відмовлено у задоволенні такої заяви з підстав невідповідності намірів призначення призначенню та принципам землеустрою, визначеним статтями 2, 6 Закону України «Про землеустрій» в частині раціональної системи землеволодінь та землекористувань; відсутністю розроблених та затверджених в установленому законодавством порядку плану зонування або детального плану території, якими буде визначено види забудови та використання земельних ділянок відповідно до пункту 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вважаючи рішення Рудківської міської ради від 17.06.2021 №283 протиправним та таким, що порушує його права, позивач за їх захистом звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1-3 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Отже, позивач, який, як підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта, є громадянином України, має право на набуття права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку.

Абз.2 ч.1 ст.123 ЗК України передбачено, що рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині 7 ст. 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою:

а) надати дозвіл;

б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. (абзац 1 ч.7 ст.118 ЗК України).

Аналіз частин 6 та 7 статті 118 ЗК України дає підстави для висновку, що з метою реалізації права на отримання земельної ділянки зацікавлена особа повинна звернутися із клопотанням до компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування. Наведене законодавче регулювання обумовлено розмежуванням компетенції між органами державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної форми власності.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина 1 статті 122 ЗК України).

Разом із тим, порядок прийняття органом місцевого самоврядування відповідних рішень врегульований Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (частина 17 статі 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету з числа депутатів ради обираються постійні комісії ради (частина 1 статті 47 України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини 4 статі 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (частина 10 статі 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Крім того, приписами частини 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Водночас, відповідно до пунктів 2, 12 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, а також іншу інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Отже, приписами Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та «Про доступ до публічної інформації» передбачено обов`язок розпорядників інформації, до яких належить і Рудківська міська рада, оприлюднювати інформацію про свою діяльність, а саме: результати поіменного голосування; висновки і рекомендації постійних комісій, протоколи засідань постійних комісій; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також проекти актів органів місцевого самоврядування (крім деяких виключень).

На безпідставність оскарженого рішення вказує наведене у ньому обґрунтування підстав для відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою. Так, у рішенні, що оскаржується, як на підставу для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою зазначено про невідповідність намірів призначення призначенню та принципам землеустрою, визначеним статтями 2, 6 Закону України «Про землеустрій» в частині раціональної системи землеволодінь та землекористувань; відсутністю розроблених та затверджених в установленому законодавством порядку плану зонування або детального плану території, якими буде визначено види забудови та використання земельних ділянок відповідно до пункту 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Однак, суд зазначає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою не свідчить про розпорядження, відчуження або передачу земельної ділянки у власність, адже отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є лише одним з етапів отримання такої ділянки у власність та не означає позитивного рішення про надання такої ділянки у власність.

Більше того, відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що знайшла відображення у рішенні Рудківської міської ради від 17.06.2021 №685, не відповідає приписам частини 7 статті 118 ЗК України, якою встановлено вичерпні підстави для відмови у наданні відповідного дозволу.

За наведених обставин суд вважає, що рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 17.06.2021 №685 «Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо безоплатної приватизації земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку у м. Рудки», слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то суд зазначає таке.

В силу вимог п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, нормами ч. 4 ст. 245 КАС України передбачено, що повноваження суду щодо зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти визначене рішення на користь позивача можуть бути реалізовані у разі встановлення судом виконання всіх умов для прийняття саме такого рішення про яке просить позивач.

Відтак, із урахуванням ч. 4 ст. 245 КАС України, за встановлених у цій справі обставин, позовні вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти визначене рішення на користь позивача не можуть бути задоволені у спосіб про який просить позивач. Тому, відповідача необхідно зобов`язати повторно розглянути питання із яким звернувся позивач і за результатом його розгляду, прийняти рішення із урахуванням висновків суду у цій справі.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Рудківської міської ради підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з прибуттям до суду в розмірі 432 грн., то суд зазначає наступне. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відтак, позивачем не понесено витрат пов`язаних з прибуттям до суду

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рудківської міської ради від 17.06.2021 №685 «Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо безоплатної приватизації земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку у м. Рудки».

Зобов`язати Рудківську міську раду Самбірського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2018 року щодо безоплатної приватизації земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у м. Рудки з врахуванням мотивів суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рудківської міської ради на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач – Рудківська міська рада (81440, (Львівська область, м. Рудки, пл. Відродження,1; код ЄДРПОУ 04056291).

Суддя Кухар Н.А.