Рішення № 99715218, 17.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Справа № 160/6610/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Металтрейдінг” (49074, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12 код ЄДРПОУ 42580915) до головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658), державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року приватне підприємство “Металтрейдінг” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС в Дніпропетровській області, головного управління ДПС у м. Київ, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позовну заяву приватного підприємства “Металтрейдінг” до головного управління ДПС в Дніпропетровській області, головного управління ДПС у м. Київ, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 липня 2021 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позивачем надано уточнену позовну заяву до головного управління ДПС в Дніпропетровській області, головного управління ДПС у м. Київ, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, у якому позивач просить:

– визнати незаконною зупинку реєстрації податкових накладних №29 від 16.01.2021 року, №30 від 21.01.2021 року, №31 від 22.01.2021 року, №32 від 22.01.2021 року, №33 від 25.01.2021 року, №34 від 27.01.2021 року, №71 від 28.01.2021 року, №72 від 29.01.2021 року.

– зобов`язати державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №29 від 16.01.2021 року, №30 від 21.01.2021 року, №31 від 22.01.2021 року, №32 від 22.01.2021 року, №33 від 25.01.2021 року, №34 від 27.01.2021 року, №71 від 28.01.2021 року, №72 від 29.01.2021 року датою їх фактичного направлення.

– стягнути з головного управління ДПС в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства “Металтрейдінг” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 160 грн.

– стягнути з головного управління ДПС в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства “Металтрейдінг” судові витрати зі сплати послуг з правничої допомоги у розмірі 36 320 грн.

08 вересня 2021 року представником подано клопотання про заміну неналежного відповідача та уточнену позовну заяву, в якій останній просить:

- визнати незаконною зупинку реєстрації податкових накладних № 29 від № 30 від 21.01.2021, № 32 від 22.01.2021, № 31 від 22.01.2021, № 33 від № 34 від 27.01.2021, № 71 від 28.01.2021, № 72 від 29.01.2021.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 29 від 16.01.2021, № 30 від 21.01.2021, № 32 від 22.01.2021, № 31 від 22.01.2021, № 33 від 25.01.2021, № 34 від 27.01.2021, № 71 від 28.01.2021, № 72 від 29.01.2021 датою їх фактичного направлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 04.02.2021 року ПП “Металтрейдінг” почали надходити квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. В документах про зупинення реєстрацї зазначено наступне: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ри зиковості платиника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказані дії ДПС України по зупиненню реєстрації та відмові у реєстрації податкових накладних позивач вважає незаконними. Рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5861 від 04.02.2021 року ПП “Металтрейдінг” визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків без зазначення мотивів та підстав такої відповідності. Станом на 09.04.2021 року ПП “Металтрейдінг”, на підставі розгляду наданих документів, виключено з переліку ризикових про що 11.03.2021 року було прийнято рішення №9985, відповідно ДПС фактично визнано безпідставність блокування податкових накладних, однак на момент подачі позовної заяви податкові накладні не розблоковано та не зареєстровано. Таким чином, позивач вважає незаконними зупинення реєстрації податкових накладних та просив позовні вимоги задоволити у повноу обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачам надати відзив на позов та додаткові документи.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року від головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду від 17.08.2021 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду пояснень та копій первинних документів, наданих платником податку по податковим накладним винесено рішення пр відмову в реєстрації податкової накладної з причини “ненадання платником податку копій документів: документів щодо підтврдження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством та встановлено здійснення операції з ризиковими контрагентами. Тобто, комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Також зазначено, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року від державної податкової служби України на адресу суду від 17.08.2021 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що ДПС України заперечує у повному обсязі обставини та правові підстави на які посилається у своїй позовній заяві ПП “Металтрейдінг” і вважає, що обгрунтування позивача, які викладені у позовній заяві є безпідставними та необгрунтованими. Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. На сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуваня в ЄРПН, в тому числі й у комісії яка діє у складі ГУ ДПС у Діпропетровській області реалізовано технічну можливість при надхоженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних — скасувати в ІС “Податковий блок” попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів який подавав платник податків з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

17 серпня 2021 року від головного управління ДПС у м. Києві на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на адміністративний позов по справі №160/6610/21.

07 вересня 2021 року від головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду надійшло клопотання про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року у задоволенні клопотання головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено.

08 вересня 2021 року від головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду надійшли додаткові пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву.

Від головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду надійшло клопотання щодо заміни відповідача - головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) та продовження терміну для надання відзиву по справі.

08 вересня 2021 року від приватного підприємства “Металтрейдінг” на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного та змінений адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року замінено сторону у справі №160/6610/21 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658) та замінено неналежного відповідача головне управління Державної податкової служби у м. Києві на належного відповідача Державну податкову службу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Приватне підприємство “Металтрейдінг” (надалі за текстом - позивач) зареєстрований 30.10.2018 року як платник податку, перебуває на обліку як платник податків в Лівобережній ДПІ, Ліобережне управління головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Основними видами господарської діяльності є:

– оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72);

– оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).

На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем за результатами господарської діяльності направлялись податкові накладні для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: №29 від 16.01.2021 року, №30 від 21.01.2021 року, №31 від 22.01.2021 року, №32 від 22.01.2021 року, №33 від 25.01.2021 року, №34 від 27.01.2021 року, №71 від 28.01.2021 року, №72 від 29.01.2021 року.

Водночас, реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі:

- квитанції 9014505050 від 04.02.2021 року по податковій накладній №29 від 16.01.2021 року;

- квитанції 9014538493 від 04.02.2021 року по податковій накладній №30 від 21.01.2021 року;

- квитанції 9014499546 від 04.02.2021 року по податковій накладній №31 від 22.01.2021 року;

- квитанції 9014512659 від 04.02.2021 року по податковій накладній №32 від 22.01.2021 року;

- квитанції 9014506463 від 04.02.2021 року по податковій накладній №33 від 25.01.2021 року;

- квитанції 9014543113 від 04.02.2021 року по податковій накладній №34 від 27.01.2021 року;

- квитанції 9018638042 від 09.02.2021 року по податковій накладній №71 від 28.01.2021 року;

- квитанції 9022159324 від 11.02.2021 року по податковій накладній №72 від 29.01.2021 року.

Реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відподно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з підстави відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних п. 8 Критеріїв ризиковості платиника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через електронний кабінет платника податків позивачу надійшло рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.02.2021 №5861, яким визначено, що приватне підприємство “Металтрейдінг” відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

04.03.2021 позивач звернувся до контролюючого органу з поясненнями та просив виключити підприємство з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2021 №9985 з урахуванням отриманих від платиника податку інформації та копій відповідних документів прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Однак, на момент розгляду позовної заяви податкові накладні №29 від 16.01.2021 року, №30 від 21.01.2021 року, №31 від 22.01.2021 року, №32 від 22.01.2021 року, №33 від 25.01.2021 року, №34 від 27.01.2021 року, №71 від 28.01.2021 року, №72 від 29.01.2021 року не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи такі дії податкового органу незаконними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості не здійснення відповідачем реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1ст.201Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України приздійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII(далі - Закон № 2245-VIII), яким змінена редакція пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону№2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1 статті 187, абзацу першого пунктів201.1,201.7,201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі - Порядок №520).

Положеннями пунктів 2-13 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній /розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимогЗаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінета Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Враховуючі наведені норми права та наявні у справі матеріали, суд встановив, що складено податкові накладні для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: №29 від 16.01.2021 року, №30 від 21.01.2021 року, №31 від 22.01.2021 року, №32 від 22.01.2021 року, №33 від 25.01.2021 року, №34 від 27.01.2021 року, №71 від 28.01.2021 року, №72 від 29.01.2021 року та направлено їх для реєстрації, однак реєстрація по ним зупинена, рішення про відмову у реєстрації чи реєстрацію податкових накладних , яке є завершальним етапом процедури реєстрації податкових накладних, не приймалось, тому позивачем здійснено не всі етапи для прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право, зокрема, оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду (абз. 3 п. 103 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року № 7).

Питання зупинення реєстрації ПН/РК (учинити чи не вчинити певну дію – зареєструвати чи зупинити реєстрацію) і є дискреційною функцією фіскального органу, якому надано повноваження діяти на власний розсуд у межах закону.

Рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН\РК може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня може бути оскаржено лише у судовому порядку.

В даному випадку, рішення Комісією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не приймалось і право позивача не порушено, оскільки реєстрація податкових накладних лише зупинена.

За змістом пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Такий висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 826/13229/16.

Таким чином, звернення позивача до суду з позовним вимогами про визнання незаконною зупинку реєстрації податкових накладних №29 від 16.01.2021 року, №30 від 21.01.2021 року, №31 від 22.01.2021 року, №32 від 22.01.2021 року, №33 від 25.01.2021 року, №34 від 27.01.2021 року, №71 від 28.01.2021 року, №72 від 29.01.2021 року та зобов`язання державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №29 від 16.01.2021 року, №30 від 21.01.2021 року, №31 від 22.01.2021 року, №32 від 22.01.2021 року, №33 від 25.01.2021 року, №34 від 27.01.2021 року, №71 від 28.01.2021 року, №72 від 29.01.2021 року датою їх фактичного направлення є передчасними.

Судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Приписами ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За наведених обставин у сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл витрат згідно з положеннями ст.139 КАС України за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись ст. ст.139, 241 – 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви приватного підприємства “Металтрейдінг” (49074, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12 код ЄДРПОУ 42580915) до головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658), державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук