Ухвала суду № 99715075, 20.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа № 160/16040/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпровської міської ради, відповідача-2 - Комунального підприємства “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпровської міської ради, відповідача-2 - Комунального підприємства “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 “Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі” в частині пункту 26 додатку “Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення” до рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 “Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі”;

- зобов`язати Комунальне підприємство “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради забезпечити в опалювальний період житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 опаленням шляхом запуску котельні, яка розміщена в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч.ч.1, 5 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 року за №67/8 “Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі” в частині пункту 26 додатку “Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення” до вказаного рішення, а саме незаконними дії відповідачів, які можуть призвести до від`єднання житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення. Наголошує, що котельня, розміщена всередині житлового будинку забезпечує теплом виключно житловий будинок АДРЕСА_1 , та по суті відноситься до системи автономного теплопостачання, а встановлення у квартирі та інших квартирах будинку АДРЕСА_1 альтернативних джерел опалення, призведе до порушення державних будівельних норм (ДБН) та чинного законодавства України в галузі будівництва, оскільки будинок 1926 року побудови, і є обґрунтовані підстави вважати, що встановлення альтернативних джерел опалення з дотриманням державних будівельних норм та чинного законодавства в галузі будівництва є неможливим та може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю мешканців цього будинку.

Звернення з позовною вимогою до Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про забезпечення в опалювальний період житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 опаленням шляхом запуску котельні, яка розміщена в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивач пов`язує з тим, що комунальне підприємство відповідальне за забезпечення будинку опаленням.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом норми ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у зазначеній процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2, 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, а житлово-комунальною послугою є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст.12 вказаного Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання інтересів.

Таким чином, взаємовідносини між позивачем та комунальним підприємством, як господарюючим суб`єктом не є публічно-правовими, оскільки, правовідносини між споживачами та виконавцями (виробниками) комунальних послуг ґрунтуються на договірних засадах.

Слід зазначити, що вказані правовідносини за суб`єктним складом їх учасників також не відносяться до публічно-правових, оскільки позивачем є фізична особа, а відповідачем - юридична особа Комунальне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради, яке не здійснює владних управлінських функцій, в тому числі і на виконання делегованих повноважень, та не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, в розумінні Конвенції адміністративний суд щодо розгляду цієї справи не є «судом встановленим законом», тому не вправі розглядати її.

Спір у вказаній частині підлягає розгляду загальним судом в порядку цивільного судочинства, враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного цивільного права. Такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту ч.6 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 6 ст. 21 КАС України та частиною 4 ст.172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачем у позовній заяві об`єднані вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.5, 19, 21, 169, 171-172, 243, 248, 256, 257, 259, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпровської міської ради, відповідача-2 - Комунального підприємства “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко