Ухвала суду № 99714825, 09.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2021 року Справа 160/10289/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання бездіяльності митниці протиправною, зобов`язання видати трудову книжку та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідач 1: Державної митної служби України, Відповідач 2: Галицької митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача видати трудову книжку або її дублікат, копії наказів;

- нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.10.2011 року до моменту прийняття рішення по цій справі.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/10289/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача щодо невидачі трудової книжки позивача, та ненарахування та виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

26 липня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, до якої додано:

- уточнену позовну заяву у новій редакції з визначенням належного відповідача: Львівська митниця та з приведенням прохальної частини позову у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України у наступній редакції:

- визнати бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби від 27.04.2021 року щодо видачі трудової книжки ОСОБА_1 або її дублікату, та копій наказів про звільнення протиправно;

- зобов`язати Львівську митницю (код ЄДРПОУ 43971343) видати трудову книжку ОСОБА_1 або її дублікат;

- зобов`язати Львівську митницю (код ЄДРПОУ 43971343) видати копію наказу Державної митної служби України № 2236-к від 10.10.2011 року та копію наказу Львівської митниці № 912 –к від 10.10.2011;

- зобов`язати Львівську митницю (код ЄДРПОУ 43971343) нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки ОСОБА_1 або її дублікату за період з 27.04.2021 року до моменту прийняття рішення по цій справі;

- дослідити та визнати бездіяльність Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43971343) від 14.10.2011 щодо видачі трудової книжки ОСОБА_1 та копій наказів про звільнення протиправною;

- зобов`язати Львівську митницю (код ЄДРПОУ 43971343) нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки ОСОБА_1 та копій наказів про звільнення за період з 14.10.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), витребувано від Львівської митниці (79000, вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, електронна адреса: lv.post@customs.gov.ua, код ЄДРПОУ 43971343) дані про рух трудової книжки ОСОБА_1 в митних органах, поштові відправлення, видача, виїмка, копії з книги обліку руху трудових книжок; наказ Державної митної служби України № 2236-к від 10.10.2011 року; наказ Львівської митниці ДМСУ № 912-к від 10.10.2011 року; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

06 вересня 2021 року електронним зв`язком та 08 вересня 2021 року поштовим зв`язком до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи із повідомленням викликом сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що спірні правовідносини є досить складними, зазначена справа має велике значення для Львівської митниці, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Станом на 09.09.2021 року відзив, пояснення по суті заявлених вимог та витребувані докази до суду не надходили від відповідача.

З урахуванням викладених норм законодавства, враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, ненаданням відзиву, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин по справі.

Згідно ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідача та приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи №160/10289/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити частково.

Призначити розгляд адміністративної справи №160/10289/21 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 05 жовтня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко