Ухвала суду № 99714573, 20.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2021 р. Справа № 120/7081/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рубань" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рубань" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.01.2021 адміністративний позов задоволено.

21.04.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/7081/20-а.

16.09.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката А.А. Шевчука надійшла заява від 14.09.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.01.2021.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Питання щодо встановлення судового контролю врегульовано статтею 382 КАС України.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п. 2 ст. 167 КАС України, є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.01.2021 у справі №120/7081/20-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович