
УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
17 вересня 2021 р. Справа № 120/3162/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках у банках,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках у банках.
Ухвалою від 13.04.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
14.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у задоволенні останнього.
17.05.2021 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області подано до суду відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/2523/21-а.
Ухвалою суду від 18.05.2021 року вирішено зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/2523/21-а.
15.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про поновлення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що рішення по справі №120/2523/21-а набуло законної сили 25.08.2021 року, відтак, на переконання представника позивача, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України наявні підстави для поновлення провадження у справі.
Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі №120/2523/21-а позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 769к від 15.03.2021 року.
Зазначене рішення набрало законної сили 25.08.2021 року.
Відтак, враховуючи заяву представника позивача та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках у банках поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Судове рішення № 99714559, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/3162/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: