Ухвала суду № 99714496, 20.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

20 вересня 2021 р. Справа № 120/3760/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Міністерства освіти і науки України (пр-т. Перемоги, б. 10, м.Київ, 01135)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницького національного аграрного університету (вул. Сонячна, б. 3, м.Вінниця, 21008)

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницького національного аграрного університету (далі – третя особа) про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог, позивач проживає у гуртожитку сімейного типу, який знаходиться на праві оперативного управління Вінницького національного аграрного університету, за адресою: АДРЕСА_2 . З метою передачі цього гуртожитку у комунальну власність територіальної громади міста Вінниці позивачка зверталася з листами до Міністерства освіти і науки України та до Вінницького національного аграрного університету. Проте, такі звернення залишені без задоволення. Вважаючи, що Вінницьким національним аграрним університетом безпідставно відмовлено у передачі гуртожитку у комунальну власність міста Вінниці позивач звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом щодо зобов`язання університет передати гуртожиток до комунальної власності. Проте, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 231.11.2020 року у справі № 127/19054/20 відмовлено у задоволенні позову. Зокрема, у цьому рішенні йдеться про те, що саме орган управління майном, яким в даному випадку є відповідач, вправі приймати рішення про передачу гуртожитку. З огляду на такі обставини позивач звернулася з позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, у якому просила зобов`язати позивача передати гуртожиток у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці. Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року у справі № 127/27992/20 закрито провадження у справі та роз`яснено право позивача на звернення з таким позовом до адміністративного суду. Маючи на меті реалізувати право на звернення до суду за захистом прав та інтересів позивача, її представник звернувся з цим адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 08.09.2021 року суддю Яремчука К.О. відведено від розгляду справи, а справу передано для визначення іншого судді в порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 КАС України.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено головуючого суддю по справі Маслоід Олену Степанівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, справу № 120/3760/21-а слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує вимоги ч. 6 ст. 120, ч. 2 ст. 179 КАС України.

Керуючись ст. 12, 32, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницького національного аграрного університету про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 жовтня 2021 року о 15.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з, визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна