Ухвала суду № 99713705, 20.09.2021, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
20.09.2021
Номер справи
922/3689/21
Номер документу
99713705
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3689/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича, ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Поштова, 2) про стягнення 48825,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Демченко Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 48825,34 грн., з яких: 29824,01 грн. - основного боргу; 9198,83 грн. - збитків в наслідок не виконання відповідачем зобов`язань за договором; 165,67 грн. - 3%-річних та 9636,83 грн. - інфляційних нарахувань.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пунктів 5, 8 частини 3 статті 162, ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У даному разі, із тексту позовної заяви не убачається зазначення за якими саме видатковими накладними у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, та які видаткові накладні були оплачені відповідачем (із наведенням доказів, які підтверджують наявну заборгованість та доказів, які підтверджують здійснення часткових оплат.

Також, відповідно до вимог пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість у даному разі, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному разі в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано чек Укрпошти.

Таким чином, позивачем не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України (опису вкладення, поштової накладної).

Таким чином, суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати: позовну заяву в уточненій редакції з приведенням ї у відповідність до вимог пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України (а саме: позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви та зазначення за якими саме видатковими накладними у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, та які видаткові накладні були оплачені відповідачем (із наведенням доказів, які підтверджують наявну заборгованість та доказів, які підтверджують здійснення часткових оплат) та подати документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (опису вкладення, поштової накладної).

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 99713705 ?

Документ № 99713705 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99713705 ?

Дата ухвалення - 20.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99713705 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99713705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99713705, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 99713705, Господарський суд Харківської області було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 99713705 відноситься до справи № 922/3689/21

Це рішення відноситься до справи № 922/3689/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99713702
Наступний документ : 99713707