Ухвала суду № 99713529, 20.09.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2021 Справа № 920/691/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Буд» (вул. Лінійна, 24, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 41751955)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профільне монтажне будівництво» (вул. Харківська, б. 58, корп. Г, кв. 5, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 43402113),

про стягнення 401013 грн 49 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача – Трегуб Д.А.;

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду 24.06.2021 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 401013 грн 49 коп. заборгованості за договором № 2807/20 про постачання матеріалів будівельного призначення від 28.07.2020.

Ухвалою суду від 29.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 28.07.2021.

28.07.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

28.07.2021 відповідач подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 28.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.09.2021, підготовче засідання відкладене на 01.09.2021.

12.08.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги та долучити до матеріалів справи копії податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію.

Відповідачем 01.09.2021 подано суду заперечення щодо аргументів позивача, викладених у відповіді на відзив.

У судовому засіданні 01.09.2021 оголошено перерву до 08.09.2021.

У судовому засіданні 08.09.2021 оголошено перерву до 20.09.2021. Про наступне засідання представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання та повідомленням (а.с.92-94).

Представником відповідача 20.09.2021 подано до суду письмові пояснення з доданими до них копіями податкових декларацій з податку на додану вартість; копіями уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість; копіями квитанцій (додаток до письмових пояснень (вх. номер 8115/21 від 20.09.2021), які відповідач просить суд прийняти до уваги та долучити до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час, відповідачем не зазначено, чому вказані докази не було подано разом із відзивом на позов, а також не надано обґрунтувань неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Тому суд відмовляє відповідачу у прийнятті до розгляду доказу – копії податкових декларацій з податку на додану вартість; копії уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість; копії квитанцій (додаток до письмових пояснень (вх. номер 8115/21 від 20.09.2021).

В підготовче засідання 20.09.2021 представник позивача не з`явився.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Вказане міститься і у п. 4 ст. 202 ГПК України.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Крім того, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про розгля справи за його відсутності.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обов`язок вчиняти процесуальні дії, а саме з`являтись в судове засідання, повідомляти про причини неявки у разі нез`явлення, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про підготовче засідання по справі, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, не подав і заяви про розгляд справи без участі представника позивача. Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 80, 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу у прийнятті до розгляду доказу – копії податкових декларацій з податку на додану вартість; копії уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість; копії квитанцій (додаток до письмових пояснень (вх. номер 8115/21 від 20.09.2021).

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Буд» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профільне монтажне будівництво» про стягнення 401013 грн 49 коп. - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 20.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко